?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Нам очень часто не хватает такого важного для здоровой личности качества, как чувствительность к контексту. Множество людей ежедневного принимает решения, основываясь на каких-то своих, иногда уникальных критериях совершения выбора. Но эти критерии иногда бывают безумно далеки от того, что можно назвать повседневной реальностью, они вырваны из контекста, в котором мы все находимся. И тогда получаются настоящие решения-чудовища, никак не связанные с тем, что происходит с нами или с миром.

Известнейший американский социальный психолог Р.Нисбетт задал однажды такой вопрос: «Представьте себе курицу, корову и траву. Один из этих предметов лишний. Подумайте, какой из них лишний?». Если вы выбрали лишней траву (или это было первым побуждением) – то вы, опираясь на абстрактные категории или свойства («флора-фауна», «подвижное-неподвижное» и др.), игнорируя контекст, сделали аналитический выбор (именно такой и поощряется в нашей культуре, ориентированной на логику). Объекты в аналитическом мире существуют сами по себе, вне контекста, вне окружающего их поля. Если вы выбрали лишней курицу (на том основании, что корова ест траву, а курица – нет), то вы делаете холистический («целостный») выбор, опирающийся не на логику, а на опыт, учитывая взаимодействие между составляющими объектами. То есть при аналитическом понимании мира объекты существуют сами по себе, при холистическом – только во взаимодействии. Применение аналитического мышления в науке позволило добиться впечатляющих результатов, что и привело к ориентации в школьном и университетском образовании именно на него.  Проблема заключается в том, что в повседневной жизни важнее способность обращать внимание на контекст. А этому – не учат.

Чувствительность к окружающему нас контексту – это чувствительность к реальности. Что такое реальность? В широком смысле – то, что нас окружает. То, на что я не могу повлиять – реальность объективная. То, на что я могу – субъективная. Граница между этими реальностями подвижна, и ее во многом определяет сам человек, включенный во взаимодействие со множеством объектов. Когда я внимательно вглядываюсь в мир, окружающий меня, то все, чем я обладаю, обретает смысл только в контексте того, как это мне помогает с этим миром налаживать отношения. Вот, например, я иду с велосипедом. Хорошая вещь велосипед? Объективно-абстрактно – да, хорошая. Однако в данный момент у него лопнуло колесо, и я вынужден несколько километров его вести спешившись, отчего теряю массу времени. И в данном контексте – это не хорошо. Спасти жизнь человеку – высшая ценность? А если это диктатор, который после того, как его поставит на ноги врач, подпишет приказ о расстреле очередных неугодных?

Множество людей, сами того не подозревая, опираются на абстракции: добро и зло, истина и ложь… Попытка применить эти аналитические абстракции к жизни без привлечения контекста приводят к двум возможным вариантам: или к их разрушению, или к разрушению того мира, с которым эти абстракции сталкиваются.  Х.Херцог приводит такой поразительный пример. Одно из обществ защиты животных в США совершенно серьезно стало распространять листовки с призывом отказаться от мяса курицы и перейти на мясо китов. Чем объясняется это потрясающее предложение? Принципиальностью и логикой. Берем 100 куриц и одного быка. В них примерно одинаковое количество мяса. Но в случае с курицами придется совершить сто убийств, а случае с быком — одно. А теперь догадайтесь, почему лучше убить кита, а не быка... В итоге защитники животных призывают убивать животных. В других случаях защитники жизни готовы убивать одних, чтобы защитить жизни других… Чтобы уж совсем не выпадать из реального мира, приходится идти на морально-нравственные сделки с самими собой (см. здесь подробнее).

Отрыв от контекста приводит к прямолинейной последовательности. Раз уж сказал «А» - то теперь до конца жизни, принципиально, невзирая на изменившуюся реальность и взаимоотношения, ты должен говорить «А». Никогда не прощать, например…  Мир линейных схем, простых решений и фанатизма, избавляющего от тревог.  Если не нравится Путин – то все плохо, что он делает, и даже если одно его решение противоречит другому – плохи оба, потому что от Путина (на место Путина можно подставить любого). Любые радикальные движения всегда отрываются от реальности, уносясь в абстракции. Радикальный феминизм, вцепившийся в «патриархат», «культуру изнасилования» и прочие идеологемы, сближающие его с расизмом; расизм/нацизм в любых его проявлениях, сводящий все проблемы к расе/национальности (тоже довольно абстрактные понятия, непонятные без контекста);  те из чайлдфри, то заявляет «дети-зло!», веганы с «мясоеды – трупоеды!» и еще множество других течений, которые пытаются оперировать абсолютными категориями – все они парят где-то в небесах, откуда трудно разглядеть то, что окружает их «священных коров».

Почему совершенно справедливые слова «это зависит от ситуации» вызывают так много раздражения у немалого количества людей? Почему так упорно игнорируется ситуативная вариативность поведения людей и популярны психологические типологии, обещающие «давать точное прогнозирование того, как будут вести себя люди»? Это происходит потому, что страсть к простым рецептам, ярлыкам и решениям, применимым везде и всегда, снижает уровень тревоги и необходимость каждый раз в неоднозначной ситуации включать голову и делать осознанный выбор. Проще ориентироваться на схемы, однако и выбор тогда – не осознанный, а абстрактный. И совесть молчит, потому что за ошибки будут отвечать схемы, а не люди…

В общем, если мы хотим сохранять контакт с реальным миром, то придется спрашивать: в каком контексте были сказаны эти слова? В каком контексте произошло это событие? В какой ситуации данное явление будет благом, а в каком – злом? В ситуации беседы важно вести разговор исключительно о том, о чем разговариваете, и пресекать любые попытки тотального обобщения и привлечения посторонних контекстов. Предмет разговора всегда должен оставаться в фокусе внимания – тогда, возможно, и получится поговорить о нем. Это будет разговор о жизни, а не про абстрактные аналитические категории «плохой – хороший», «правильный – неправильный».

promo tumbalele Лютий 13, 2013 16:48 238
Buy for 500 tokens
Ощущение душевной близости мужчины и женщины может быть настолько непереносимым, что мужчина и женщина начнут заниматься сексом, чтобы избежать переживания близости . Такой вот парадокс. Секс стал настолько обыденным делом, а для мужчин — чуть ли не обязательным — что проще…

Comments

( 102 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
marina_nif
Oct. 13th, 2014 11:30 am (UTC)
Выбрала по наитию курицу.
Ваш пост очень сильно пересекается с запомнившимся мне постом, где предлагалось осудить поступки людей: брат, который переспал с сестрой и другие примеры, навлекшие на Вас возмущение людей.

Полагаю, в мире еще слишком мало мудрости, иначе у нас мог бы существовать вполне благополучный анархизм.
tumbalele
Oct. 13th, 2014 11:34 am (UTC)
Да, я сам во время написания вспомнил о нем :))
(no subject) - calcular - Oct. 13th, 2014 02:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - blood_again - Oct. 13th, 2014 03:49 pm (UTC) - Expand
los6st
Oct. 13th, 2014 11:32 am (UTC)
Все равно возникает вопрос: что есть хорошо, что есть плохо? Для оценки явления, я имею ввиду. То есть догматика и аксиоматика все равно будут, они нужны. Другой вопрос, что они не должны быть сферическми конем в вакууме, а применяться к ситуации.
tumbalele
Oct. 13th, 2014 11:35 am (UTC)
Хорошо для кого? Плохо для кого? Вне этого уточнения для меня "хорошо" и "плохо" часто не имеют смысла.
(no subject) - los6st - Oct. 13th, 2014 11:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - tumbalele - Oct. 13th, 2014 11:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - los6st - Oct. 13th, 2014 12:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - flyjib - Oct. 14th, 2014 07:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - los6st - Oct. 14th, 2014 08:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - flyjib - Oct. 14th, 2014 09:37 am (UTC) - Expand
tridecahedron
Oct. 13th, 2014 11:42 am (UTC)
Остался вопрос, как называется третий вариант.
tumbalele
Oct. 13th, 2014 11:43 am (UTC)
Не понял.
(no subject) - tridecahedron - Oct. 13th, 2014 11:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - maya_nikitina - Oct. 14th, 2014 06:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - tumbalele - Oct. 14th, 2014 06:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - maya_nikitina - Oct. 14th, 2014 06:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - tumbalele - Oct. 14th, 2014 09:25 am (UTC) - Expand
felis_lybrica
Oct. 13th, 2014 12:11 pm (UTC)

хм, я бы спросила, каким образом феминизм сближается с расизмом, но это, видимо, будет оффтоп.
выбрала курицу. буду думать, спасибо :)

tumbalele
Oct. 13th, 2014 12:16 pm (UTC)
А в ситуации с феминизмом вы как раз потеряли контекст :)
(no subject) - felis_lybrica - Oct. 13th, 2014 12:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tumbalele - Oct. 13th, 2014 12:48 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - tumbalele - Oct. 15th, 2014 12:18 pm (UTC) - Expand
snaillians
Oct. 13th, 2014 12:38 pm (UTC)
Интересно. И совпало с некоторыми моими вопросами и процессом. Причем как раз после текста у Имж.
tumbalele
Oct. 13th, 2014 12:47 pm (UTC)
Этот пост написал за час до прочтения поста Имж. И обсуждение - хорошая иллюстрация тотального выпадения из контекста.
(no subject) - snaillians - Oct. 13th, 2014 12:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - weissgarten - Oct. 14th, 2014 12:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tumbalele - Oct. 14th, 2014 01:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - weissgarten - Oct. 14th, 2014 01:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tumbalele - Oct. 14th, 2014 01:53 pm (UTC) - Expand
anfisa2011
Oct. 13th, 2014 01:03 pm (UTC)
Если бы это был тест IQ, нужно было бы ответить "трава". Человек, ответивший "курица" в этом и подобных вопросах теста, в итоге бы получился идиотом.
tumbalele
Oct. 13th, 2014 01:05 pm (UTC)
Концепция IQ основана на западной идее аналитического интеллекта.
(no subject) - paxmet_far_away - Oct. 13th, 2014 01:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tumbalele - Oct. 14th, 2014 09:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - paxmet_far_away - Oct. 14th, 2014 09:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - tumbalele - Oct. 14th, 2014 09:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - mahadaridra - Oct. 14th, 2014 09:26 am (UTC) - Expand
pelengas
Oct. 13th, 2014 01:15 pm (UTC)
Только вот логика - довольно точная наука, а "опыт" и "знание контекста" порою подводят. В частности, курица очень даже ест траву.
tumbalele
Oct. 13th, 2014 01:27 pm (UTC)
Логика во взаимоотношениях людей работает плохо.
(no subject) - pelengas - Oct. 13th, 2014 02:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - paxmet_far_away - Oct. 13th, 2014 01:31 pm (UTC) - Expand
vic_torko
Oct. 13th, 2014 01:35 pm (UTC)
В целом весьма согласен.
Только вот пример с тов. Нисбеттом -- как раз таки пример игнорирования контекста =) Это игнорирование контекста ровно потому, что два разных ответа характеризуются безотносительно чего бы то ни было как "аналитический" vs "холистический". Делается ну очень большое предположение по поводу причин выбора курицы или травы. Если, например, кто-то исключит траву потому, что он корову и свинью ел, а травой питаться как-то не приходилось? Или если курицу кто-то выкинет потому, что она умеет летать, в отличие от травы или коровы?
И потом, а если бы кто-то выкинул корову, это будет "аналитически" или "холистически"?
tumbalele
Oct. 13th, 2014 01:47 pm (UTC)
"И потом, а если бы кто-то выкинул корову, это будет "аналитически" или "холистически"?

Зависит от того, как обоснует человек свой выбор. Т.е. от того самого проклятого контекста. Критерий отнесения чего-либо к аналитическому или холистическому типу восприятия вполне себе четко определен. Критерий холистический: взамодействие между предложенными объектами; критерий аналитический: соотнесение объектов с определенными идеальными категориями объектов. Ваши примеры не относятся ни к первому, ни ко второму, и характеризуют либо ребенка (детский эгоцентризм), либо умственно отсталого :))
(no subject) - vic_torko - Oct. 13th, 2014 02:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tumbalele - Oct. 14th, 2014 09:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - vic_torko - Oct. 14th, 2014 09:38 am (UTC) - Expand
ethel_h
Oct. 13th, 2014 02:18 pm (UTC)
Вот это очень точно. А если чувствительности к контексту не хватает, то только и остается - либо спрятаться за формальными правилами, что уныло, но безопасно; либо идти за собственным эгоцентризмом, что гораздо веселее, но и сильно травматичнее может быть. Не только для себя, но и для окружающих.
Ну и отсюда главный вопрос - а как понять - чувствительна ли я к контексту в данный конкретный момент? Наверное, от ситуации зависит :)
scary_window
Oct. 13th, 2014 02:47 pm (UTC)
лишних там не оказалось для меня (все живое, все растет и зависит друг от друга), но прокрутила сразу варианты с лишней курицей, коровой и травой - все рабочие, если нужно что-то конкретное.

спасибо за еще один вариант посмотреть на границы миров.
synchrozeta
Oct. 13th, 2014 04:46 pm (UTC)
В каком контексте может быть не ужасна педофилия?
И т.п.
ethel_h
Oct. 13th, 2014 05:37 pm (UTC)
Ну вот раньше было принято на 13летних жениться. Чем не педофилия?
(no subject) - synchrozeta - Oct. 13th, 2014 06:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tumbalele - Oct. 13th, 2014 07:35 pm (UTC) - Expand
kronbergen
Oct. 13th, 2014 05:35 pm (UTC)
Поводья
Как тяжело жить с принципиальными и негибкими людьми! Имелся опыт. Сплошные прямые углы. Это была жёсткая бескомпромиссность без оглядки на ситуацию и нежелание принять и понять мотивы поведения близкого человека. Впрочем, это наверное исключительный случай - ГИПЕР...
opra2011
Oct. 13th, 2014 05:55 pm (UTC)
Исключительно ко времени точно!
Согласна с атмосферой и сложившейся на именно данный момент времени окружающей действительностью необходимо считаться и всегда понимать что человек совершает или говорит что либо исходя из своего видения и чувствования и чтобы понять его необходимо по меньшей мере побыть в его шкуре говоря образно...
the_self
Oct. 13th, 2014 05:56 pm (UTC)
Лишняя корова! Потому что трава курицца, а корова не курицца.

А вообще, очень в тему ваш пост. Я сама обнаружила у себя проблемы с пониманием контекстов, когда пыталась понять, почему в фильмах очень часто мне встречаются эпизоды, которые я принципиально не понимаю. Встречаются люди, разговаривают - не понятно о чём! - ссорятся - непонятно почему! - а потом один в раздражении уходит, а я сижу в кинозале и думаю, wtf это было??! Мне удалось отловить один эпизод и спросить подружку, что вообще происходит. Оказалось, что актёры в непонятном эпизоде говорили между собой в контексте эпизода, который был 15 минут назад! Я такой разрыв во времени уже не отлавливаю...
stopcriticizing
Oct. 13th, 2014 06:17 pm (UTC)
Большое спасибо за пост.
tumbalele
Oct. 13th, 2014 07:37 pm (UTC)
Пожалуйста :)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 102 comments — Leave a comment )

Profile

сепия
tumbalele
Илья Латыпов

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com