?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Как-то раз Джонатан Хайдт, психолог из Университета Вирджинии, задумал один простенький эксперимент. Он предложил группе испытуемых рассмотреть несколько ситуаций, требущих морально-нравственной оценки. Одна из них была такой:

Марк и Джули являются братом и сестрой, они отдыхают на юге Франции. У  них был чудесный день - прогулка по сельским районам, замечательный ужин, отличное французское вино. Марк и Джули взволнованы, чувствуют очень сильную близость друг к другу и, спустя еще час, захотели заняться сексом. Джули принимает противозачаточные таблетки, но Марк все же использует презерватив. Секс был замечательным, оргазм - фантастический, но все же Марк и Джули решили больше им не заниматься. Все произошедшее они решили сохранить в тайне, и спустя некоторое время Джули и Марк ощущают, что секс послужил еще большему их сближению. Вопрос: совершили ли Марк и Джули что-то предосудительное, да или нет?

Прежде, чем читать дальше, ответьте на этот вопрос и, пожалуйста, обоснуйте свой ответ.


Большинство испытуемых Хайдта ответили, что брат и сестра поступили очень плохо и что это неприемлемо. В качестве обоснования ответа чаще всего приводилось следующее:

а) Риск рождения детей с генетическими отклонениями. В ответ на это Хайдт указывал на то, что и Джулия, и Марк предохранялись.
б) Секс испортит отношения между братом и сестрой. Хайдт замечал, что отношения между братом и сестрой стали лучше.
в) Будет создан прецедент, и другие братья и сестры захотят попробовать, но уже с более печальными последствиями. На это можно было возразить тем, что произошедшее сохранилось в полной тайне.

Раз за разом выдвигались аргументы. По словам психолога, "когда объяснение оказывалось несостоятельным, люди хватались за другое. Когда новое объяснение также признавалось неубедительным, находили еще одно". В конечном итоге, когда одно за другим рациональные обоснования недопустимости поведения Марка и Джули отвергались, люди не складывали оружия. А переходили на аргументы в стиле "потому что неправильно заниматься сексом с собственной сестрой", или "потому что это отвратительно, вот почему!" .

В данном примере важно не обоснование того, можно или нельзя поступать так, как Марк и Джули. А наглядная иллюстрация того, что в ситуациях, в которых затрагиваются наши ценности, мораль и нравственность, мы не мыслим рационально. Исследования активности мозга при совершении подобных нравственных решений и выборов показали, что в ситуации этической дилеммы первыми реагируют участки мозга, связанные с эмоциями. За несколько миллисекунд мы на эмоциональном уровне делаем вывод "хорошо/плохо". И только после этого активируются участки лобных долей головного мозга, отвечающих за рациональное решение. Иными словами, сначала принимается иррациональное решение,  а потом мы начинаем его обосновывать.

Подобная схема работает практически везде, где затрагиваются наши фундаментальные взгляды на себя, мир и на то, каким должно быть устройство мира. Отсюда яростные баталии в интернете и в реальном мире вокруг проблем гомосексуальности, религии и атеизма, науки и лженауки, политических взглядов и множества других. Всякий раз, когда затрагиваются взгляды о "правильном" или "неправильном", включаются эмоции. Мы изначально предубеждены, но настолько искусно убеждаем (за считаные мгновения!) самих себя, что наши взгляды основаны на серьезных размышлениях и аргументах, что этой предубежденности не замечаем.


Откуда берется эта изначальная эмоциональная реакция? Есть два источника: генетически заложенное табу, и некритично, на эмоциональном уровне, воспринятые "интроекты" - установки, данные в раннем детстве родителями или же значимым окружением в более позднем возрасте. Главное здесь - эмоциональное запечатление - то, что говорит нам важный для нас человек, воспринимается как истинное или как значительно более убедительное, чем слова других, чужих или эмоционально не близких людей.

А если вы пришли к какому-то гениальному озарению, и оно сопровождалось восторгом, радостью от своей находчивости ,ума и способности решать сложные проблемы? Как поступите, если найдутся вдруг люди, которые укажут вам на то, что ваше гениальное озарение - неверно? Признаете свою неправоту, или же будете искать все новые и новые аргументы, чтобы защитить это озарение, и, что важнее - защитить этот самый восторг и чувство значимости, испытанные от озарения?

Замечательную иллюстрацию нашел у В.Кагана. "В 1998 году в Таллинне я участвовал в тренинге. По ходу дела нужно было решить психологическую задачу как раз на убеждение: в ней обычно получаются разные ответы и она считается выполненной, когда сторонники одного из ответов убеждают всю группу, что именно их ответ верен. Достигшая единства группа награждается перерывом. Так вот, решили мы задачу каждый для себя, сгруппировались по ответам, и начали друг друга убеждать и переубеждать. В бушевании страстей наша группа, вначале маленькая, все увеличивалась и увеличивалась, пока напротив не осталось всего двое или трое упрямцев. Я, уже предчувствуя победу, перешел ради эти тупиц к наглядным объяснениям - вытащил из кармана горсть мелочи и, выкладывая монеты на пол, начал решать задачу шаг за шагом. И вдруг, выкладывая очередную монету, к ужасу своему понял, что правы как раз "тупицы".  И знаете, что я сделал? Не донеся монету до места, все смешал и заявил, что дальше и ежу понятно".

Признание своей ошибки в нашем (да и не только в нашем, российском) обществе нередко приравнивается к унижению, что переводит рациональное обсуждение способов решения задач в плоскость самоотношения и самооценки. Опять-таки, как  в случае с моральной дилеммой, включается сначала эмоциональный мозг,  а не рациональная префронтальная кора.

Какие можно сделать выводы?
а) Смысла спорить до хрипоты по поводу мировоззренческих моментов - нет. Вообще. Ну, разве что они не приносят интеллектуального удовольствия :)).
б) Не стоит превращать вопрос о верности нашего решения во внутренний референдум о нашей самооценке.
в) Стоит помнить, что мы изначально предубеждены. Это позволяет несколько остудить пыл и более спокойно прислушаться к аргументам другой стороны.

P.S. Исключительно рационально, без эмоций, думают только психопаты.

P.P.S. Что я думаю насчет Марка и Джули? Думаю, что произошедшее -  это их личное дело до тех пор, пока остается их личным делом :).
promo tumbalele february 13, 2013 16:48 236
Buy for 500 tokens
Ощущение душевной близости мужчины и женщины может быть настолько непереносимым, что мужчина и женщина начнут заниматься сексом, чтобы избежать переживания близости . Такой вот парадокс. Секс стал настолько обыденным делом, а для мужчин — чуть ли не обязательным — что проще…

Comments

( 93 comments — Leave a comment )
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
erzusha
Sep. 15th, 2011 07:15 am (UTC)
Фууу.... такое ощущение, что вывалялась в чем-то грязном, когда прочитала про ваших приятелей. Но, когда прочитала ваше мнение, реально чуть не стошнило. Все это ужасно и отвратительно.
tumbalele
Sep. 15th, 2011 08:05 am (UTC)
А можно уточнить? О каких моих приятелях идет речь? И что именно ужасно и отвратительно? Ситуация, предложенная Хайдтом? Она гипотетическая, намеренно обостренная, чтобы и испытуемые давали более сильную, выраженную реакцию.

Что касается моего мнения, то ситуация интимных отношений двух людей, если они не наносят им и другим людям вреда и соответствуют "партнерской норме" - это личное дело этих двоих людей. В данном случае это не "хорошо" и не "плохо". Мне не совсем понятно, что именно в моем мнении ужасно и отвратительно.
(no subject) - erzusha - Sep. 15th, 2011 11:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - gatta_bianka - Sep. 15th, 2011 11:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - erzusha - Sep. 15th, 2011 11:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - gatta_bianka - Sep. 15th, 2011 11:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - erzusha - Sep. 15th, 2011 12:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gatta_bianka - Sep. 15th, 2011 12:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - erzusha - Sep. 15th, 2011 12:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gatta_bianka - Sep. 15th, 2011 12:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - erzusha - Sep. 15th, 2011 01:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tumbalele - Sep. 15th, 2011 12:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - erzusha - Sep. 15th, 2011 12:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tumbalele - Sep. 15th, 2011 12:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - erzusha - Sep. 15th, 2011 01:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tumbalele - Sep. 15th, 2011 01:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - erzusha - Sep. 15th, 2011 01:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tumbalele - Sep. 15th, 2011 08:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anutamich - Sep. 15th, 2011 08:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tumbalele - Sep. 15th, 2011 08:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mrs_nadejda - Sep. 20th, 2011 09:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - search4sense - May. 10th, 2012 02:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Роксолана Славич - Dec. 7th, 2012 09:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - search4sense - Dec. 7th, 2012 10:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - f_gerncastle - Sep. 13th, 2012 12:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Vasily Dovedov - Apr. 10th, 2017 06:17 pm (UTC) - Expand
gatta_bianka
Sep. 15th, 2011 07:30 am (UTC)
наверное потому, что секс-любовь-дружба в одном флаконе у меня были, и это было настоящее счастье, о котором я помню до сих пор, то на тест ответила, что они поступили правильно.
tumbalele
Sep. 15th, 2011 08:08 am (UTC)
Я замечаю, что ответы, когда отвечающий опирается не на внешние "так правильно" или "так нельзя", а на личные позитивные переживания и опыт, как правило, мягче и терпимее.
ripe_berry
Sep. 15th, 2011 07:33 am (UTC)
Супер! Очень показательный эксперимент. Спасибо :)
Мне самой в голову пришел только один рациональный довод - потомство. Но они предохранялись. А дольше только "потому что неправильно заниматься сексом с собственной сестрой" :)
И мне нравится ваш P.P.S. :)
tumbalele
Sep. 15th, 2011 08:12 am (UTC)
Но из текста не следует и того, что заниматься сексом с собственной сестрой - правильно :). Заметил, что очень трудно принимать ситуацию в стиле "это зависит от конкретных условий", а не "всегда правильно" - "всегда не правильно".
agata_nataly
Sep. 15th, 2011 10:04 am (UTC)
В оценке поступка Марка и Джули не последнюю роль будет играть культурная традиция, которую несут в себе оценивающие. Жители Южной Америки будут иначе смотреть на эту проблему, чем... россияне. Пришел на память роман А. Карпентьера "Весна священная"... Что-то там есть на эту тему...

Да. Это их личное дело.
Но, если они понесут идею в массы, обвиняя общество в его неготовности принять подобные отношения, я буду выступать против.
tumbalele
Sep. 15th, 2011 10:45 am (UTC)
Ну, я тоже.
(no subject) - ceresara - Nov. 23rd, 2011 04:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tumbalele - Nov. 23rd, 2011 07:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - search4sense - May. 10th, 2012 02:28 pm (UTC) - Expand
sanitskaya_psi
Sep. 15th, 2011 10:22 am (UTC)
Ответила что это их право, всякое бывает. Но все же есть ощущение какого-то дискомфорта, видать то самое "генетическое табу". Либо профессиональные интроекты мешают.
tumbalele
Sep. 15th, 2011 10:47 am (UTC)
Саша, а как же аморальность гештальта? :))
sanitskaya_psi
Sep. 15th, 2011 11:33 am (UTC)
Не, аморальность она аморальностью, но я сразу думаю - не все так просто, что-то за этим кроется. Какая-то "история клиента".
tumbalele
Sep. 15th, 2011 12:29 pm (UTC)
Вполне возможно, кстати. Другое дело, что в условиях этой провокативной задачи нет "он или она обратились к терапевту". А если не обратились, и при этом не несут свой опыт как истину и откровение в массы - то трудно как-то вообще судить...
votsep
Sep. 15th, 2011 11:44 am (UTC)
Я пожалел, что у меня никогда не было сестры.)
tumbalele
Sep. 15th, 2011 12:33 pm (UTC)
Кошмар!. Надеюсь, у тебя не было брата?
(no subject) - votsep - Sep. 15th, 2011 12:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tumbalele - Sep. 15th, 2011 12:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - votsep - Sep. 15th, 2011 02:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dimgol - Sep. 15th, 2011 04:41 pm (UTC) - Expand
sanitskaya_psi
Sep. 15th, 2011 12:58 pm (UTC)
А всте-таки есть ведь и вторая тема именно в этом примере - генетическое табу. Как говорила моя преподавательница по анатомии препарируя мозги - "Природа не дура, ребята..." и какие-то вещи она "перекрывает" человекам без объяснений.
tumbalele
Sep. 15th, 2011 01:06 pm (UTC)
Саша, а если мы сделаем маленькое продолжение эксперимента? Он и она друг друга НЕ ЗНАЮТ, и занимаются сексом. Получают удовольствие. И только потом узнают, что они - брат и сестра. И никакое генетическое табу до того, как они узнают, не сработает. Сработает выработанный культурой запрет, обусловленный, возможно, интуитивно подмеченной особенностью инцеста...Он может передаваться бессознательно, через запрет на любые упоминания о кровосмешении и так далее.

Собственно говоря, и миф об Эдипе - про то же...

Суть-то моих размышлений в том, чтобы не спешить клеймить какое-то явление из-за того, что оно сталкивается с выраженной нашей негативной эмоциональной реакцией.
(no subject) - sanitskaya_psi - Sep. 15th, 2011 01:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Sep. 20th, 2011 05:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - _nette_nata_ - Mar. 15th, 2013 09:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tumbalele - Mar. 15th, 2013 09:44 pm (UTC) - Expand
daive
Sep. 15th, 2011 01:38 pm (UTC)
Собственно первая отписавшаяся барышня является более чем наглядным примером к сказанному в тексте :)
odni
Sep. 15th, 2011 02:57 pm (UTC)
У Хеллингера есть чудная фраза на эту тему: "Мораль говорит нет. Жизнь говорит - да". И дальше он загадочно умолкает. :)
dimgol
Sep. 15th, 2011 04:59 pm (UTC)
Кстати, Хеллингер говорит и о том как важен первый сексуальный партнер в жизни каждого человека. Волей неволей он займет важное место в системе другого. Но уж если его системе это нужно - придется спать с сестрой. И даже детей рожать если потребуется))
(no subject) - odni - Sep. 15th, 2011 05:27 pm (UTC) - Expand
anchutkaya
Sep. 17th, 2011 06:08 am (UTC)
Макс! ты меня пугаешь и удивляешь! ну давайте все со всеми будем совокупляться!? и что из этого выйдет? педофилы занимаются тем что им нравится, и вполне возможно что некоторым детям это может нравится. Так что? "педофилия" тоже можно? всем хорошо...никто не узнает...?
tumbalele
Sep. 17th, 2011 06:27 am (UTC)
Я не Макс, но все же встряну :). Мне не совсем понятно, что именно вызвало у вас такую бурную реакцию, не могли бы вы уточнить?
(no subject) - anchutkaya - Oct. 1st, 2011 10:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tumbalele - Oct. 2nd, 2011 12:11 am (UTC) - Expand
Светлана Протасова
Sep. 19th, 2011 03:38 am (UTC)
спать или не спать
Мне кажется насчет рожать детей (если системе потребуется) как крутовато! Хотя хрени всякой достаточно случается

(Anonymous)
Sep. 20th, 2011 04:41 am (UTC)
"Что касается моего мнения, то ситуация интимных отношений двух людей, если они не наносят им (В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ) и другим людям(ЧТО ТОЖЕ НЕМАЛОВАЖНО) вреда и соответствуют "партнерской норме" - это личное дело этих двоих людей. В данном случае это не "хорошо" и не "плохо"" Именно так я подумала)
(Anonymous)
Sep. 20th, 2011 04:42 am (UTC)
предубеждения и морально-нравственный отбор
фу!мерзко!никогда не смогу понять таких поступков.конечно все можно объяснить,"подвести" к тому,что это дело личное.но есть еще что-то свыше,что не позволяет адекватному человеку этого сделать.а вообще хочется сказать,что - пить надо меньше!алкоголь-это яд.от него все зло!)в данном случае, с точки зрения христианства,этот поступок можно приравнят к запретному плоду.но это если у человека есть вера.а так,давайте не будем осуждать педофилов,зоофилов,некрофилов.ну выпили они просто в тот момент...
tumbalele
Sep. 20th, 2011 08:07 am (UTC)
Re: предубеждения и морально-нравственный отбор
К сожалению, не могу обратиться к вам по имени :). В обсуждениях, когда затрагиваются наши ценности, нравственность и мораль, мы часто делаем серьезную ошибку - начинаем обобщать, причем обобщать глобально. Говорить про инцест ВООБЩЕ, про любые другие нарушения моральных табу ВООБЩЕ. Вот, например, чем мезостен конкретный поступок, приведенный в конкретной ситуации?

Но вопрос о конкретной ситуации быстро переводят в разговор про инцест ВООБЩЕ. Но тогда и про убийство можно говорить: это плохо и мерзко ВООБЩЕ.. Вне зависимости от контекста - убийство комара; убийство врага; убийство при самозащите... Почему-то для убийства у нас есть много "но". Очень трудно от разговора "вообще" переходить на конкретный уровень, и размышлять над поведением конкретных людей. И не смешивать инцест, педофилию, гомосексуальность, зоофилию и прочие "филии".
(Anonymous)
Sep. 20th, 2011 05:43 am (UTC)
Мне больше всего понравилось:
"Исключительно рационально, без эмоций, думают только психопаты.". :-))))))))
Мы спасены! раз мы эмоциональны и иррациональны, значит мы нормальны! :-)))
tumbalele
Sep. 20th, 2011 08:09 am (UTC)
Разумеется. И у всех у нас - свой набор предрассудков, и это - нормально :)). Просто, я думаю, еще нормальней будет иногда задумываться над ними :).
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
( 93 comments — Leave a comment )

Profile

сепия
tumbalele
Илья Латыпов

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Powered by LiveJournal.com