?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Уже целый год люди все идут и читают статью про «системно-векторную психологию» (СВП), где я критически отозвался о данном «учении» с позиции науки. После чего и началась неожиданная для меня, долгая и отчасти нудная история с попытками завязать разговор со сторонниками СВП. Однако получается плохо, так как обе стороны считают, что они мыслят шаблонно и у них отсутствует критическое мышление. Такого рода споры характерны, когда сталкиваются разные мировоззрения. При таком раскладе имеет смысл рассмотреть вопрос о том, что такое критическое мышление и как его можно аккуратно обойти (на примере СВП). Данный пост — дополнение к статье о системно-векторной психологии и рассматривается мною как продолжение дискуссии, поэтому заранее извиняюсь, если кому-то «со стороны» что-либо будет непонятно. Впрочем, информацию можно прикладывать к любому другому «учению».

Критическое мышление — тип мышления, основанный на сомнении в достоверности какой-либо информации.

Любая информация проходит проверку на достоверность. Гиперкритицизм — тип мышления, согласно которому все новое = неверное. Он основывается на ошибочном тезисе, что если новая информация не укладывается в привычные рамки, то она неверна (по сути, гиперкритицизм — это одна из граней некритичного мышления. Другая грань — легковерие, в котором все новое = истинное или заслуживающее самого пристального внимания). Человек, обладающий критическим мышлением, должен удерживать баланс между гиперкритицизмом и легковерием.

Вот еще одно определение критического мышления:

Чаще всего под критическим мышлением понимают процесс оценки достоверности, точности или ценности чего-либо, способность оценки искать и находить причины и альтернативные точки зрения, восприниамть ситуацию в целом и изменить свою позицию на основе фактов и аргументов. Его еще называют логическим или аналитическим мышлением.

Признаки критического мышления:

  1. Самостоятельность. Это не значит, что критически мыслящий человек все придумывает сам. Он вполне способен присоединиться к чужой точке зрения, но всегда может аргументировать это самостоятельно, без ссылки на авторитет.

  2. Опора на знание. Критическое мышление опирается на знание, информированность об объекте и предмете сомнения.

  3. Критическое мышление начинается с постановки вопросов и уяснения проблем, которые нужно решить.

  4. Критическое мышление всегда аргументировано. Аргументация выстраивается следующим образом: утверждение (тезис, положение) — доказательства. Утверждение можно расширять при помощи дополнительных косвенных доводов. Например, утверждение: гомеопатия предпочтительнее современной аллопатической медицины. Доводы: гомеопатические препараты безвредны, не имеют побочных эффектов, эффективнее справляются с рядом заболеваний. Доказательства: конкретные цифры, данные экспериментов, статистика и так далее (с этим у гомеопатии как раз проблемы).

  5. Критическое мышление не только аргументировано, но и контраргументировано. То есть рассматриваются доводы не только «за», но и обязательно «против» (или наоборот).

  6. Критическое мышление не оперирует понятием «абсолютная истина», и крайне осторожно применяет любые другие абсолютные категории — все, всегда, всем, навсегда. Классический пример - «все лебеди белые». Достаточно найти одно черного лебедя (что в итоге и произошло), чтобы опровергнуть данную истину.

  7. Критическое мышление социально — то есть любые идеи требуется обсудить, сравнить с мнением многих других людей, так как другой человек может видеть ситуацию с совершенно другого угла зрения.

  8. Критическое мышление отталкивается от тезиса «доказывает утверждающий», то есть любое утверждение о чем-либо должно быть аргументировано и доказано тем, кто утверждает. Например, утверждение «СВП — единственно научное знание о психике» требует доказательств от того, кто это утверждает, а тезис «докажите, что это не так!» - неприемлем и выдает некритичное мышление. Равно как и тезис «СВП — не наука» требует доказательств.

  9. Рефлексивность. Прекрасно описал эту характеристику Д. Халперн: ««Когда мы мыслим критически, мы оцениваем результаты своих мыслительных процессов — насколько правильно принятое нами решение или насколько удачно мы справились с поставленной задачей. Критическое мышление также включает в себя оценку самого мыслительного процесса — хода рассуждений, которые привели к нашим выводам, или тех факторов, которые мы учли при принятии решения».

Иными словами, столкнувшись с какой-то новой, необычной информацией, критично мыслящий человек основательно ее проверяет. Однако если кто-то заинтересован в том, чтобы подавить критическое мышление, то можно использовать ряд приемов, чтобы активизировать полюс легковерия. Рассмотрю это на примере как раз СВП. Пропустим данное учение через 8 указанных фильтров. Сформулируем базовый тезис: СВП — единственно научная психология (за доказательствами приведенных доводов рекомендую обратиться к обсуждению статьи и к приведенным в конце статьи ссылкам). Мое мнение о специфике мышления представителей "системно-векторной психологии" основано на общении с ними в интернете в течении года, как они посещают страничку с указанной статьей про СВП и форум "Психология ВКонтакте", а также на мнениях других людей, не имеющих отношения к СВП.

  1. Самостоятельность. Вся аргументация сторонников СВП сводится к тезису «Бурлан (основатель СВП) все знает». Вариации: «на все вопросы вам ответят на бесплатном тренинге». Если вы не получили ответа на бесплатном тренинге, вам могут сказать, что «это же бесплатный тренинг, настоящая работа начинается на платном». То есть мы не видим самостоятельной аргументации. Более того, Бурлан четко выступает против того, чтобы его слушатели имели свое собственное мнение. Они не имеют право на него, пока не будут знать досконально СВП, а досконально его знает только один человек - сам Бурлан.

  2. Опора на знание. Те сторонники СВП, с кем мне довелось общаться в рамках обсуждения статьи и на еще одном форуме, не имеют представления о современной психологии и психотерапии, которую они, вслед за Бурланом, критикуют. Они также не могут аргументировать и доказать тезисы самой СВП, опять-таки отсылая к Бурлану. Общение с учениками Бурлана в группе "Психология ВКонтакте" показало, что они не брезгую прямым обманом, создавая ложные страницы якобы докторов наук и специалистов с многолетним стажем. После разоблачения этих "докторов" посты от их имени удалялись.

  3. Постановка вопросов и уяснение проблем. В рамках СВП, по утверждению на сайте, уже решены все проблемы и вопросы современной психологии. Достаточно приобщиться к истинному и гениальному знанию.

  4. Аргументированность. У сторонников СВП нет доказательств научности СВП, кроме уверений Ю.Бурлана. Единственный довод (довод, а не доказательство) — это работает. По поводу этого аргумента — ниже. Бурлан много говорит о многих томах исследований и восьмикратной проверке данных, но это - только слова. Эти тома нигде не опубликованы, ни в научной, ни в обычной прессе.

  5. Контраргументы — таковых нет. Четко выражено верование в то, что СВП — истина, а значит, нет и не может быть контраргументов. Если они у вас есть — надо идти на лекции к Бурлану, он все объяснит. Собственно говоря, главным аргументом выступает: "автор этого пасквиля - гряземаз и фрустрированный анальный гомосексуалист-педофил". На этом успокаиваются.

  6. Абсолютность истины. Здесь совершенно четко определно, что СВП истина. Сторонники СВП вовсю оперируют абсолютными категориями.

  7. Социальность. Обсуждение СВП возможно только в среде сторонников СВП. Все попытки сторонних людей высказать критические замечания блокируются, комментарии стираются, участники банятся с потоком оскорблений. Если же разговор идет на чужой площадке, то обсуждение строится по такому принципу: или вы с нами, или вы ограниченный анальный дурак.

  8. Доказывает утверждающий. Утверждение, что СВП — единственно научная психология — никак не доказывается. НИКАК.

  9. Рефлексивность. Отсутствует у большинства СВП вчистую. Так, говоря про троллей интернета и описывая их признаки, они ведут себя совершенно точно по этим признакам, но в упор не замечают данного обстоятельства.  Исключения встречаются.

Основные способы ухода от критического осмысливания.

  1. Условно-рациональные способы: заключаются в формулировании внешне рациональных тезисов.

а) Тезис о том, что во всей полноте СВП знает и понимает только один человек, Ю.Бурлан, поэтому только он и может ответить. Вроде разумно звучит, но это означает, что остальными людьми тезисы Ю.Бурлана принимаются на веру. Это классический признак так называемых «гурулогических» учений, в которых есть только один высший авторитет.

б) Тезис о том, что неважно, научно или ненаучно, главное — это работает! Рассмотрим данный внешне рациональный тезис подробнее.

Здесь происходит совмещение несовместимого. На сайте СВП и самими сторонниками даются утверждения, что СВП — это наука. Когда приводятся контраргументы, в ответ звучит - «неважно, наука это или нет». То есть происходит мгновенное обесценивание исходного тезиса. Так как «это работает» - не доказательство, а довод. Почему это только довод? Потому что многочисленные восторженные отзывы слушателей (таковые приводятся) не указывают на эффективность в практическом смысле. В серьезной психологии достаточно давно известно, что восторги от только что хорошо проведенных тренингов и занятий не являются критерием эффективности. Такие же восторги и заявления о том, что мир изменился и жить стало лучше, жить стало веселее, звучали и звучат и после обычных психологических тренингов, и после разного рода эзотерических мероприятий, и после Лайфспринга, дианетики/сайентологии, обращения в религию и разного рода сектантские учения и так далее. Важных критериев несколько (и ни один из них не является абсолютным):

Из наблюдаемых особенностей поведения сторонников СВП, с которыми мне довелось общаться, отмечу агрессивность, доходящую до крайнего хамства; стремление любыми способами оскорбить личность оппонента. То есть адаптивность в виртуально-социальной среде — снижена. Исключения встречаются. Для примера: сторонники соционики — другой, но похожей в чем-то типологии личности — такой агрессивностью не обладают и способны к диалогическому взаимодействию.

Итак, простого утверждения «это работает» - недостаточно. Нужно конкретизировать: какие проблемы решает (практически у любой психотерапии есть свои ограничения), как сказывается на поведении индивида и так далее.

в) Тезис о том, что нельзя критиковать СВП, пока не прослушал «хотя бы бесплатные лекции». Внешне очень разумно, однако на это есть существенный контраргумент: основные "научные" тезисы СВП озвучены на официальном сайте, представлены как точные и абсолютные, и, соответственно, их можно подвергать критике. Ну, а если учесть, что я прослушал ряд лекций Бурлана, этот тезис по отношению ко мне лично не работает, однако в голове бурланистов не укладывается - как это можно прослушать Бурлана и не уверовать.

г) Тезис о том, что все революционные учения не принимались наукой сразу и подвергались критике. Данное утверждение вообще очень популярно среди псевдоученых и эзотериков. Тезис разумный, однако из него не следует, что СВП относится именно к революционным учениям. То есть вместо того, чтобы обосновывать и доказывать революционность, вам тихо предлагают согласиться с ней априори.

д) Тезис о том, что если вы не принимаете СВП, то у вас либо не хватает интеллекта, либо ваше сознание очень узко, либо вы еще не доросли, либо у вас работают психологические защиты (и, разумеется, вездесущая анальная фрустрация - они на ней просто зациклились). Этот тезис является формой перехода на личности и позволяет сторонникам СВП перейти в наступление и заставить критика защищать уже свою собственную личность. Кроме того, данный тезис позволяет не принимать в расчет критику (ведь ее источник — не совсем адекватный человек). Для того, чтобы оперировать данным тезисом, нужно доказать умственную неполноценность и т. п. у оппонента.

е) Тезис о том, что научные исследования существуют, но они пока не опубликованы. Рассчитан на людей, которые не очень хорошо ориентируются в научной специфике или просто доверчивы. Так как пока результат исследования не опубликован в научном журнале, он для науки не существует. Иными словами — все равно, что исследование не проводилось, и в науке такие «ссылки» не принимаются.

В целом выстраивается следующая псевдорациональная стратегия: СВП — революционное истинное научное знание о психике, помогающее всем людям, готовым в силу своего развития, интеллекта и способности широко мыслить воспринимать новую информацию. Все, кто критически настроен против СВП, нравственно неполноценны (значок копирайта) и находятся на более низких ступенях развития.

  1. Иррационально-эмоциональные способы — акцент на эмоциях и психологическом заражении.

а) Большое количество видеороликов с восторженными отзывами. Отзывы очень однообразны и шаблонны, но на человека, который не читал текстов СВП, впечатление производят.

б) Публикация восторженных отзывов после чтения лекций Бурлана. Эффект производится за счет количества.

в) Бесследное уничтожение любых критических отзывов о системно-векторной психологии на собственных форумах — создается иллюзия всеобщего благоденствия и согласия.

г) Давление на чувство собственной значимости (лесть по отношению к тем, кто некритично относится к поданной информации). Подчеркивание превосходства тех, кто знает СВП, над теми, кто не знает или отвергает.

д) Стремление дискредитировать критиков, атакуя их личность, вместо контраргументации ( в отношении меня была проведена солидная информационная кампания по моей личностной дискредитации на закрытом от посторонних форуме СВП. Спасибо Гуглу :)). Классическая иррациональная технология, не учитывающая одного факта: дискредитация личности еще не означает дискредитации ее мыслей.

Данные стратегии, позволяющие обойти критическое мышление или же снизить его уровень, не оригинальны, и применяются во множестве других псевдонаучных и эзотерических группах.

На этом тему СВП я для себя считаю закрытой. Отвечать буду только на те комментарии или вопросы, которые будут по сути дела.

UPD. Правда, бурланисты не сочли тему закрытой и развязали священный джихад против меня лично.


promo tumbalele february 13, 2013 16:48 236
Buy for 500 tokens
Ощущение душевной близости мужчины и женщины может быть настолько непереносимым, что мужчина и женщина начнут заниматься сексом, чтобы избежать переживания близости . Такой вот парадокс. Секс стал настолько обыденным делом, а для мужчин — чуть ли не обязательным — что проще…

Comments

( 88 comments — Leave a comment )
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
amofares
Dec. 22nd, 2011 08:36 pm (UTC)
Критика мировоззрения – неблагодарное занятие
Можно было бы просто не замечать СВА, и не заниматься критикой этого направления, т.к. это оно находится за пределами науки. С этой же точки зрения бессмысленна и критика вполне легитимного психоанализа. Настоящий философ обидится, если философию назовут наукой, поскольку познание реальности выходит за пределы научного метода. Это банальные истины. Но почему же так хочется спорить с разного рода СВаналитиками? Да потому, что они «ходят со своим уставом в чужой монастырь», нагло пересекая с таким трудом установленные границы. Ведь критическое научное мышление совсем недавнее приобретение человеческого интеллекта. Наш мозг привычно мыслит вполне по-детски, с трудом дифференцируя когнитивную и эмоциональную сферу, а синкретическое мышление свойственно современному человеку не меньше, чем дикарю. Статья Юнга «Архаический человек» - прекрасная иллюстрация к проблеме. И хотя иногда кажется, что критика явлений подобных СВА есть борьба с ветряными мельницами, на самом деле - это честный бой рыцаря науки с монстрами сонного разума. Респект Вам.
Вчера отправила ссылку на Ваш ЖЖ очередному зараженному. Вы сильно сэкономили мое время)

tumbalele
Dec. 22nd, 2011 09:03 pm (UTC)
Согласен с Вами, в том, что неблагодарное это занятие, и с причинами, побуждающими меня выступать против. Если бы СВП позиционировало себя просто как одна из точек зрения на типологию человека - да Бог с ней, однако суть СВП в тотальной атаке на психологию, психотерапию и психиатрию в одном флаконе (и, косвенно - на науку и научные принципы в целом). Общение с хорошим философом может быть отличным тренингом для ума. А с хорошим "векторным психологом?" :)). Спасибо!
denisdubrovskiy
Dec. 23rd, 2011 06:27 am (UTC)
Илья, СВП по всем признакам больше похожа на тоталитарную секту, чем на науку. Аргументированно спорить с такими людьми бесполезно. Бесполезно подвергать их научной критике. Пока человечество изобрело лишь один метод борьбы с такими сектами - административные запреты и уголовное преследование лидеров.

Хотя некоторые создатели подобных сект учли печальные уроки своих предшественников, и внешне выглядят вполне респектабельно. Это не мешает им использовать все классические методы обработки адептов: бомбардировку любовью, трансовые техники для отключения критического мышления и формирования психологической зависимости, создание нескольких ступеней "посвящения" и т.д.. Но так как цель создателей подобных "мягких" тоталитарных сект - не власть (как, например, в недавнем случае Григория Грабового), а сбор денег от населения, то они стараются лишь формировать постоянный круг фанатично преданных адептов, но при этом маскируются под науку и стараются не конфликтовать с законом... И адепты очень неплохо финансируют создателей таких "научных сообществ" :)

По моему это как раз такой случай :) Есть и хорошо известный подобный пример - вполне себе респектабельный "Центр Норбекова". "Академик" Мирзакарим Санакулович пишет в своих книгах удивительную пургу, обещая поправку здоровья и улучшение зрения. К науке он не имеет никакого отношения, хотя и носит гордое звание "академика". Половину времени на его занятиях адепты проводят в трансе. Остальное время - вполне себе безобидная гимнастика. В результате у "академика" - преданная сеть адептов по всей России. А сам академик, страдающий болезненной привязанностью к азартным играм получает достаточное финансирование для своей безбедной жизни.

Но спросите адептов Норбекова про науку - они выдадут вам тоже самое, что и поклонники СВП. Вы очень точно в своей заметке описали суть происходящего...
tumbalele
Dec. 23rd, 2011 07:25 am (UTC)
Денис, я много лет назад самолично побывал на Норбековских курсах :)). Если убрать шелуху про суфиев и т.п. - нормальная гимнастика для тела и для глаз. За ненормальные деньги :)).

А с СВП и тому подобные псевдонаучными организациями... Они прикрываются авторитетом науки и пользуются тем, что на них, как правило, ученые внимание не обращают. И вербуют новых и новых людей... Поэтому, я думаю, критика должна присутствовать - но не с целью разубедить тех, кто хочет верить, а с целью предоставить альтернативный взгляд для тех, кто колеблется. А публичные обсуждения как нельзя лучше вскрывают психологический портрет участников, их интеллектуальный и эмоциональный багаж.
(no subject) - denisdubrovskiy - Dec. 24th, 2011 01:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - tumbalele - Dec. 24th, 2011 11:01 am (UTC) - Expand
agata_nataly
Dec. 23rd, 2011 08:18 am (UTC)
Я не знаю кто такой Бурлан и СВП
А критическое мышление мне определенно нравится
(Anonymous)
Dec. 24th, 2011 04:59 pm (UTC)
Спасибо Вам, Илья!
Вы выполнили свою миссию: "Поэтому, я думаю, критика должна присутствовать - но не с целью разубедить тех, кто хочет верить, а с целью предоставить альтернативный взгляд для тех, кто колеблется. "

Я через фэйсбук зашла на рекламируемый сайт Ю. Бурлана. Посетила бесплатный урок - прослушала этот бред (меня хватило на 1 час). Пожалела о потерянном времени. А затем через поиск вышла на Вашу страничку. Перечитала все ваши статьи, заметки . С интересом жду Ваших новых размышлений. Нахожу их полезными и интересными для себя.

Всегда с умеренной долей критики относилась к ново явленым гуру, проповедникам, целителям. Многих посещала в живую. Эти посещения подействовали на меня как прививка от лжеучений.

Интересуюсь психологией на уровне потребителя, если можно сказать так, то есть пытаюсь найти в ней ответы на свои вопросы, узнать себя, помочь себе разобраться в проблемных вопросах взаимоотношений с окружающими. И в этом Вы, Илья, тоже помогли мне. А самое главное, что касается меня, вы достигли той цели, которую ставили, представили альтернативный взгляд на СВП для тех, кто колебался.

Значит время и силы, которые вы отдали этому просветительскому делу, были оправданы.
Большое спасибо Вам и до новых встреч!

Пожилая женщина.
tumbalele
Dec. 24th, 2011 10:07 pm (UTC)
Спасибо!
(Deleted comment)
tumbalele
Jan. 1st, 2012 08:47 am (UTC)
Здравствуйте. Мне кажется, ваше сообщение - самое разумное, что я услышал от сторонников СВП, спасибо. Про возможный эксперимент с СВП я вам напишу в январе.
(no subject) - tumbalele - Jan. 6th, 2012 07:02 am (UTC) - Expand
norrka
Jan. 6th, 2012 02:17 am (UTC)
Очень интересная статья! Особенно взбудоражили строки про само критическое мышление. У меня сейчас невероятно актуальная и западающая тема. Я хочу немного поделиться своим опытом, заодно размышлениями в рамках моей курсовой работы на тему религиозного сознания.

Интересная мысль про баланс. Но как? Как определить баланс? Или же как понять, что зашкаливаешь. В рамках своей курсовой сейчас много размышляю про последствия, плюсы и минусы этих крайностей. Размышляю уже долго очень. Так как много читаю религиозной литературы разного рода, а параллельно изучаю (но уже кстати меньше) психологическую научную литературу, плюс мой полуторагодовое обучение в гештальт группе.... Вообщем, пришла к тому, что стала слишком трезво оценивать реальность и оттого стало как то противно. Что естественно, то небезобразно, но тут уже черезчур. Более того, заметила, как сильно отдалилась от людей, стала более агрессивной и вот самое страшное - я перестала доверять ВСЕМУ. Вероятно это и есть гиперкритицизм. Это привело меня к разного рода страхам. Опыта какого-то религиозного или околорелигиозного фанатизма у меня не было, но изучая сейчас религиозную литературу, периодически встречая верующих, я вдруг немного стала завидовать им. Потому что у них есть какая то утопия, в которую они верят. Ну, грубо говоря, люди верят в чудо. Несомненно, я увидела то, что хотелось мне самой в тот момент в этом увидеть, разумеется, я встречала очень много верующих, с которыми невозможно разговаривать, потому они не видят того, что вижу я, ну и как-то совсем не стремятся встретиться с реальностью. Так вот к чему все это - для меня это и есть баланс (наверное). Вообщем, какая то такая энергетическая тема, незакрытая.

Возможно что-то из моего потока мыслей вылетело, при необходимости я уточню. Спасибо за статью.

tumbalele
Jan. 6th, 2012 07:01 am (UTC)
Я думаю, что то, что ты проходишь - это часть развития. Чтобы что-то принять, нужно это сначала отвергнуть, увидеть заново другими глазами - и, возможно, принять снова. Но уже с другим осознанием.

Думаю, что потребность в определенной жизненной системе-структуре, вокруг которой организована жизнь - совершенно оправдана и понятна. Моя жизненная структура в настоящее время выстроена вокруг экзистенциальной философии и психологии, с привлечением некоторых других позиций. У кого-то - другая. Проблемы начинаются тогда, когда веруешь в единственную истинность своего взгляда на мир, в его универсальность. А если принимаешь, что твоя (моя) идеология - только лишь удобная рабочая модель, которая прикладывается к сложному реальному миру, и что она многие вещи упрощает или вообще оставляет за скобками - то тогда нет фанатизма, но есть спокойствие и принятие. Всегда ли это получается? Нет. Особенно тогда, когда сталкиваешься с философией, прямо противоположной твоей (и, таким образом, отвергающей твои ценности).

Так что даешь собственные верования, ценности и взгляды на мир (или чужие, переосмысленные и принятые), но без уверования в их аболютную, а не субъективную, истинность! :))
(no subject) - 05Oleg - Feb. 8th, 2012 10:37 pm (UTC) - Expand
(Anonymous)
Jan. 7th, 2012 12:32 pm (UTC)
Спасибо, Илья! У меня много друзей - фанаты СВП и Бурлана, они свято верят в то, что это - единственное верное, а главное, истинное знание. К сожалению, сама посетила первый курс СВП. Теперь это для меня как красная тряпка для быка, хотя это даже странно. Прочитала сначала о Вас на вестнике свп (много грязи и помоев), а потом Вашу статью - логично, чётко, по делу, не претендуя на звание гуру, как глоток свежего воздуха после "вестника". Рада, что я не одна так отношусь к свп. Я так поняла, что Вы для них сейчас тоже как красная тряпка для быка, они под Вас даже отдельную рубрику создали. Вот:
http://vestnik-svp.ru/category/black-list/semejnyj-psixobiznes-ili-latypova/
(простите за ссылку).
tumbalele
Jan. 7th, 2012 12:50 pm (UTC)
И вам спасибо за ваши слова. Правда, ссылку на посты "имени меня" в "Вестнике клеветы" мне отправили сами же сторонники СВП, поэтому с ними я ознакомился. Узнал о себе много нового :). Честно говоря, такое уже задеть не может, в силу своей сюрреалистичности, только вызвать улыбку. Всего вам хорошего!
(no subject) - svkhomenko - Jan. 8th, 2012 03:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tumbalele - Jan. 9th, 2012 12:59 am (UTC) - Expand
(Anonymous)
Jan. 8th, 2012 04:16 pm (UTC)
Здравствуйте, Илья! Меня зовут Настя, на данный момент я проживаю в городе Тарту, Эстония. Это я Вам написала анонимный комментарий(от 7 января), где сожелела, что прошла первый курс СВП. Сделала это анонимно, потому что не люблю регистрироваться на сайтах. Сейчас прочитала очередную статью на вестнике, где авторство этого комментария приписывают Вам (не отпускает меня что-то)))). Нет, это я писала, уважаемые товарищи из СВП. Но моё мнение насчёт СВП совпадает с мнением Ильи Латыпова. Решила написать, хотя и несколько побаиваюсь ушата помоев со стороны "вестника". Илья, ещё раз простите за ссылку на вестник и спасибо Вам за критическое мнение о СВП.
tumbalele
Jan. 9th, 2012 01:03 am (UTC)
Настя, они там все равно напишут, что это я пишу. И что вообще все комментарии, в которых люди не очень положительно относятся к СВП, написаны мною. Пробить этот "туннель реальности" вряд ли возможно. Да и надо ли?
(Anonymous)
Feb. 8th, 2012 12:07 pm (UTC)
Отличная статья!
Нужно репостить эту статью везде, где пытаются рекламировать СВП (Снайперская Винтовка Психокодировщика - вынос мозга гарантирован?)
Адепты всех без исключения психокультов и сект(и подавляющего большинства религий - хрен редьки не слаще)предпочитают бить оппонентов не по идеям, а по головам. При попытке критиковать - в лучшем случае аргументы игнорируются, а в ответ постится наиболее (по их мнению) подходящая догма. Обычно же - на голову критика выливается ушат помоев. Лучше всего в такой обстановке троллям - тонны вкусной еды обеспечены. Но если задача не троллить, а вести диалог - ИМХО, миссия невыполнима. Ну не обладает лоботомит способностью к диалогу.
Единственный способ борьбы - такие вот критические статьи. Кто-то сомневающийся её прочтёт - и на одного потенциального лоботомита станет меньше. Единственное что - сохраняйте попытки диалога (до того как их потрут) и прилагайте их к статье - убедительность статьи для сомневающегося серьёзно повысится.

А вообще - такое впечатление, что пора создавать секту "Адепты Критического Мышления" - для спасения тяготеющих ко всяким психокультам.
tumbalele
Feb. 9th, 2012 02:50 am (UTC)
Re: Отличная статья!
Попытки диалога в больших количествах содержатся в предыдущей статье про СВП, с которой все и началось. Ничего хорошего, разумеется, не вышло.
livejournal
Mar. 29th, 2012 03:23 pm (UTC)
Системно-векторная психология Юрия Бурлана (критика)
User soulat referenced to your post from Системно-векторная психология Юрия Бурлана (критика) saying: [...] улированные (запрограммированные) установки. Дополнительный мой пост, посвященный СВП - здесь. [...]
soulat
Mar. 30th, 2012 12:34 pm (UTC)
интересно, за счет чего формируется такое агрессивное поведение. Знаю многих, кто увлечен соционикой, например, там все похоже и раздражает ужасно все эти: "ты так говоришь, потому что ты драйзер", но такой агрессии нет.
tumbalele
Mar. 30th, 2012 12:58 pm (UTC)
Специфика личности гуру. Каков гуру, таков и приход :).
(no subject) - soulat - Mar. 30th, 2012 01:56 pm (UTC) - Expand
favor1
Apr. 4th, 2012 06:38 am (UTC)
Илья, ознакомился с Вашими статьями. В тоже время слушал бесплатные лекции Бурлана. Я не хочу никого критиковать, ни кого мазать грязью или клеветать - но можете ответить на один вопрос: Как избавиться от апатии и лени и мотивировать себя, имея четкий взгляд и ясные твердые мысли на будущее? Ответ на данный вопрос не дает покоя и возможно многим людям в таком же положении как и я, которые в дальнейшем от этой безысходности и беспросветности попадают в различные секты, псевдонаучные и псевдопсихологические группы, к различным целителям, магам, лекарям. которые обещают избавления от всех бед. Один единственный вопрос, без погружения в термины и определения.
tumbalele
Apr. 4th, 2012 10:52 am (UTC)
Вы хотите рецепта? Его не будет :)). Чтобы ответить на ваш вопрос, нужно знать следующие вещи:
а) Что за "четкий взгляд и ясные твердые взгляды на будущее", если одновременно присутствуют апатия и лень? Конкретность нужна. Потому что если при "ясных твердых взглядах на будущее" есть апатия и лень, то ни о ясности, ни о твердости говорить не приходится. Потому что мотивация - производное от осознания собственных потребностей. "Замотивировать" себя можно только через это. Если нет мотивации - не ваши это цели и взгляды. Хотя можно убедить себя в этом.
б) А вот еще вам два предельно конкретных и подробных отчета о том, почему на вопросы, подобные вашему, грамотный психолог не будет давать ответа:
http://zygmantovich.com/?p=249
http://vika-pekarskaya.livejournal.com/27187.html

Такие дела. Нет простых рецептов.
(no subject) - favor1 - Apr. 4th, 2012 11:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - tumbalele - Apr. 4th, 2012 11:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - favor1 - Apr. 4th, 2012 07:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tumbalele - Apr. 5th, 2012 06:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - favor1 - Apr. 5th, 2012 06:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - tumbalele - Apr. 5th, 2012 09:16 pm (UTC) - Expand
livejournal
Apr. 16th, 2012 06:50 am (UTC)
Системно-векторная психология (критика)
Пользователь shnyukas сослался на вашу запись «Системно-векторная психология (критика)» в контексте: [...] сформулированные (запрограммированные) установки. Дополнительный мой пост, посвященный СВП - здесь. [...]
antiteist
Apr. 18th, 2012 11:22 am (UTC)
При прочтении Илья,вашего поста - из опыта общения по СВП,прослушивания бесплатных лекций,чтения статей - больше 10 раз сказал "Да,так и есть!" мысленно после каждого абзаца. Восхищает ваша стойкость,а по сути,по моему мнению, - это Ваш профессионализм берет верх. Я,кстати,тоже "анальный фрустрат" ))
tumbalele
Apr. 18th, 2012 11:34 am (UTC)
Спасибо!

За что вас наградили таким почетным званием, как "анальный фрустрант?" Задавали неправильные вопросы? :))
(no subject) - antiteist - Apr. 18th, 2012 12:15 pm (UTC) - Expand
Ольга Ильина
May. 22nd, 2012 07:26 pm (UTC)
Критика системно-векторного подхода
Спасибо, Илья. Сейчас, к сожалению, системно-векторное направление приобрело популярность, и многие мои клиенты спрашивают, как я отношусь к этой технике или методу. Только у Вас нашла членораздельное и понятное объяснение. Еще раз, спасибо!С уважением Ольга Ильина www.rasstanovki.eu
tumbalele
May. 23rd, 2012 12:27 am (UTC)
Re: Критика системно-векторного подхода
Что, так широко они уже распространились? Да-а-а...
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
( 88 comments — Leave a comment )

Profile

сепия
tumbalele
Илья Латыпов

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Powered by LiveJournal.com