Иногда ловлю себя на смешанном чувстве зависти и восхищения по отношению к тем, кто очень точно изложил те же мысли, которые витали у меня же самого. Но которые я сам не изложил - или руки не дошли, или сформулировать никак не получалось, или выходило не так складно... Вот это - тот случай. Привожу фрагмент из статьи К.Павлова "Баллада о трех "неандертальских" ценностях" . В ней речь идет о том, что реально может предложить терапевт экзистенциально-гуманистического направления в психологии и психотерапии в обмен на деньги клиента (это условно называется "неандертальскими ценностями").
________________________________________
Осмелюсь заявить, что, отнюдь не всегда являясь достаточным условием для успешной терапии, следование "Неандертальским" ценностям лежит в основе любой психотерапии (по крайней мере, относящей себя к гуманистическому направлению, а в последнее время – гораздо шире), являясь минимально необходимым требованием для того, чтобы терапевтический альянс состоялся.
________________________________________
Осмелюсь заявить, что, отнюдь не всегда являясь достаточным условием для успешной терапии, следование "Неандертальским" ценностям лежит в основе любой психотерапии (по крайней мере, относящей себя к гуманистическому направлению, а в последнее время – гораздо шире), являясь минимально необходимым требованием для того, чтобы терапевтический альянс состоялся.
Итак, три ценности, предлагаемые Терапевтом Клиенту в обмен на деньги последнего:
1. Собственное ВРЕМЯ терапевта.
2. Сфокусированное на потребностях Клиента ВНИМАНИЕ Терапевта.
3. Дозированная (по объему и занимаемому времени сессии, но не по "настоящести"!) ИСКРЕННОСТЬ Терапевта в предъявлении себя Клиенту.
Заметьте, что в данном списке нет ни "Надежды", ни "Гарантии Исцеления", ни, наконец, "Ответов на вопросы: Почему?" Позиция Гештальтиста проста и понятна: я предлагаю только то, что могу гарантировать. Поэтому я могу надеяться на положительные изменения в судьбе Клиента, но не могу гарантировать его собственное чувство – надежду – для него самого. Современные представления о природе мироздания и знания о том, как устроен мир, опирающиеся (парадокс!) на теорию хаоса и признающие вероятностный характер подавляющего большинства событий, определяют скептическое отношение к гарантиям вообще. В случае же со столь тонкой материей, каковой является внутренний мир человека, гарантировать что бы то ни было (с научной точки зрения, разумеется) – просто дурной тон. О возможности драматических последствий незримо малых событий сейчас знает каждый уважающий себя школьник, читавший Достоевского, Бредбери, а, может, и Пригожина, Левина или даже Парлетта. Линейной, объяснительной, детерминистской модели приходит на смену релятивистская, увы, лишающая нас "противотревожной" надежды на то, чтобы, наконец, однозначно понять: "Почему же все происходит именно так, а не иначе?" Однозначных ответов на вопрос: "почему?" нет.
________________________________________
Ощущение душевной близости мужчины и женщины может быть настолько непереносимым, что мужчина и женщина начнут заниматься сексом, чтобы избежать переживания близости . Такой вот парадокс. Секс стал настолько обыденным делом, а для мужчин — чуть ли не обязательным — что проще…
Comments
Илья, просветите темную женщину, Вы уравниваете гештальт-направление в психотерапии с экзистенциально-гуманистическим методом? Или все-таки это разные подходы?
Так что для меня они - две стороны одной медали. Помню, в 2008-м, кажется, к нам приезжали проводить недельную школу-интенсив экзистенциалист Д.Леонтьев и гештальт-терапевт Е.Калитеевская. Никаких базовых противоречий. Ну, может быть, еще и потому, они были по совместительству мужем и женой :)).
Две стороны одной медали? О! Похоже, Вы уже почти что представитель клиент-центрированного направления или продвигаетесь в этом направлении. Может быть Вам будет интересно почитать вот эту статью П. Волкова?
Часть первая http://www.characterology.ru/characterology/worldview/item_4382.html
Часть вторая http://www.characterology.ru/characterology/worldview/item_4598.html
Часть третья http://www.characterology.ru/characterology/worldview/item_4599.html
Рада, что и Вам информация пригодилась. :) Может быть потом, когда прочитаете, напишете о своих впечатлениях? Было бы интересно почитать Ваше мнение. :)
человек А очень хорошо ко мне относится;
человек А серьезно болен, и я этому сочувствую;
человек А уезжает сейчас на неделю и просто хочет услышать от меня доброе пожелание в пути
Правильно ли я понял из Вашего сообщения, что вы хотите бережно обходиться с этим человеком и с его чувствами?
Так что, в рамках такой вот заочной переписки, я бы ответил на изначально сформулированный вопрос так: если общаться не хотите, то вы имеете полное право не общаться. Другое дело, что для меня интересен какой-то психологический барьер, которым вы отгораживаетесь от этого человека... Что-то явно вклинивается в простую цепочку: "попросил - сделали - забыли". В реальной встрече я бы поинтересовался еще следующими моментами:
1. Что значит "очень хорошо относится"?
2. Как вы к нему относитесь (т.к. сочувствие к несчастью и общее отношение к человеку - несколько разные вещи).
3. В чем трудность просто формально пожелать доброго пути, раз человек этого просит (т.е. какие тут ваши личные "заморочки").
4. Формулировка "нужно ли мне общаться..." сразу влечет за собой вопросы: "кому это нужно" и "что произойдет, если вы этого не сделаете"...
Эти вопросы не для ответа, а для более развернутой картины. Т.к. психолог не ответит на вопрос: "как мне поступить", а начнет разбираться в другом вопросе: "что мне мешает понять, что я хочу, что мне мешает сделать то, что я хочу, или что мне мешает совершить выбор между несколькими альтернативами". Т.е. убрать "препятствия" на пути самостоятельного решения.
Edited at 2012-01-24 10:10 am (UTC)
мне кажется терапевт продает внешнюю точку контроля, внешнестабилизирующий фактор)дисциплинирующий)
системный взгляд со стороны(систему нельзя увидеть изнутри)
и наверное когда платишь деньги(немаленькие), то нет мотивации халявить, начинаешь работать над собой, а неработать становится невыгодно)
чтобы в адекватной форме удовлетворить в них потребность)