?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Отправной точкой стал следующий фрагмент из «Шопенгауэра как лекарство» И.Ялома.

Skmw84foGSo«В брошюрке излагались четыре благородные истины Будды.

1. Жизнь есть страдание.
2. Страдание имеет свою причину в привязанностях

3. Страдание можно устранить: надо прекратить испытывать желания, отказаться от привязанностей, от своего Я.
4. Есть особый путь, ведущий к освобождению от страданий: восьмеричный путь к просветлению».

Однако теперь она задумалась об этом иначе. Озираясь и видя отрешенные лица учеников, бесстрастных помощников, изможденных аскетов, ютящихся в пещерах на склонах гор, с головой ушедших в «полет» випассаны, она задавала себе вопрос: так ли уж истинны эти четыре истины? Может, Будда чего-то не так понял? Не оказалось ли лекарство хуже болезни?... Куда она ни обращала взор, всюду были только самоотречение, жертвенность, самоограничение – одним словом, memento mori. Что случилось с этой жизнью? С ее радостями, желаньями, страстями, удовольствиями?

Разве жизнь так нестерпима и мучительна, что ею надо жертвовать ради спокойствия? Может быть, четыре благородные истины были верны только для своего времени? Верны 2500 лет назад в стране, изнывавшей от бедности, перенаселения, голода, болезней, несправедливостей, когда у людей не было никаких надежд на будущее? Но так ли уж истинны они сейчас?...» (Ирвин Ялом. «Шопенгауэр как лекарство»).


Я с большой симпатией отношусь к буддизму, выделяя его среди всех религиозно-философских учений. Но в этот момент я во многом соглашался (и продолжаю соглашаться) с Яломом. По-настоящему достичь просветления можно, только удалившись от мира в монастырях, живя нередко на подаяние. Ничего не создавая, ничего не привнося в мир своего – все в жертву во имя… Во имя чего? Вот она, странность  в буддизме: его цель обозначена как негативная, как стремление уйти от страдания … куда? В ничто. Т.к. нирвана, в буквальном переводе с санскрита, – «угасание, потухание».  Блаженство абсолютного покоя, но абсолютный покой – это полное отсутствие движения, смертельный холод (абсолютный температурный нуль, при котором останавливается движение атомов,  это −273,15 °C). Это – то, к чему стоит стремиться, это – конечная цель человеческих стремлений?

Блаженство по-буддистски: уничтожение собственного Я, как источника страдания. Остановить, затушить, прекратить бег. «В каждый момент вы стоите перед выбором: следовать за цепочкой мыслей, эмоций и ощущений, которые усиливают ваше впечатление собственной уязвимости и ограниченности, или же вспоминать свою истинную природу: чистую, необусловленную и несокрушимую». Идея неуязвимости…  Нет ли за приведенными словами ламы Йонге Мингьюр Ринпоче страха перед уязвимостью и ограниченностью человеческого существа? И именно этот страх – то, что движет многими из тех, кто увлекся буддизмом? Если не может совладать со страстями и с этим миром, который постоянно обращает тебя к этим страстям – может, сбежать от него в башню из невозмутимости?... В конце концов, Далай-Лама бежал из Китая, из родного Тибета. Потому что в Китае он был уязвим…  

Насколько оправдан подход «жизнь есть страдание?», Первая Благородная истина? «Все есть страдание. Рождение страдание, болезнь – страдание, разлучение с приятным – страдание. Соединение с неприятным - страдание, разлучение с приятным – страданием» (Дхаммапада). Буддистская доктрина настолько пропитана идеей страдания, что даже высшая добродетель в нем – сострадание. Очень важное качество, на мой взгляд. Но как же со-радость? А любовь, страсть, наслаждение и удовольствие – стоит ли обесценивать их, если даже в будущем они закончатся? Е.Торчинов, крупнейший российский буддолог, неумолимо заключает: «Страдание в буддизме абсолютно, удовольствие весьма и весьма абсолютно».

 Буддистка Д.Харрел-Холд пишет: «Мы вправе спросить: а как же насчет счастья? Но если вдуматься в то, что делает нас счастливыми, то мы заметим, что наши радости преходящи. Например, мы позагорали на солнце и теперь решили окунуться в бассейн, чтобы охладиться. Сначала мы испытываем приятные ощущения, но спустя какое-то время начинаем замерзать и понимаем, что лучше выйти снова на солнца. Если же останемся в бассейне, то начнем страдать от холода и усталости»  Для меня логичным было бы следовать за собственными ощущениями и выйти погреться, и получить новую порцию удовольствия – уже от солнца. В логике Д.Харрел-Холд лучше вообще никогда больше не влезать в бассейн. Ибо холодная вода есть страдание. Да и загорать тоже не стоит…

Вторая Благородная истина… Е.Торчинов полнее, чем Ялом, раскрывает ее содержание. Причина страдания – это «влечение, желание, привязанность к жизни в самом широком смысле, воля к жизни, как сказал бы увлекающийся буддизмом и другими индийскими учениями А.Шопенгауэр». Причина страдания – жажда жить… Я слышу в этих строках мощнейший заряд аутоагрессии и все то же дыхание вселенского холода. Оно становится еще более явственным, если уточним, что вся жизнь как страдание регулируется кармой, которая переводится с санскрита вовсе не как «судьба» (это совершенно неверно), а как «дело, действие». Карма – это любое действие (физическое, словесное, мыслительное, волевое), которое приводит к каким-либо последствиям. Карма – это совокупность последствий собственных действий, которая кочует за тобою в следующую жизнь, претворяясь в страданиях. Как выйти из-под закона кармы? Остановиться. Не делать ничего, что привело бы к последствиям…  Снова абсолютный нуль, отсутствие движения.

А как же быть с многочисленными тибетскими ламами (и не только), которые производят впечатление вполне счастливых и умиротворенных людей, а не «замороженных»? Сдается мне, что это заслуга медитации, а не буддистского учения в целом. Для меня лично самое интересное  в буддизме – это огромный накопленный опыт  наблюдения за собственным сознанием в процессе медитации. Но медитация – не буддистское изобретение, она используется как инструмент.  Поэтому ее эффективность слабо связана с учением Будды, и она может применяться людьми любого мировоззрения.  Лежащая передо мной книга Й.М.Ринпоче «Будда, мозг и нейрофизиология счастья» вся выстроена вокруг медитации, и буддистское учение в этом тексте воспринимается как приложение к медитации, а не наоборот.  

В общем, как-то не укладывается в моем сознании идея о том, что счастье – в остановке движения. Мне как-то ближе идея о том, что счастье – это скорее движение с переживанием удовольствия и осознания направления и смысла движения. Со  всем этим несовершенством и уязвимостью, придающей остроту.

Немного про буддизм

1. Дхаммапада
2. Армстронг К. Будда.
3. Джордан М. Будда. Его жизнь в образах
4. Исцеляющие эмоции. Беседы с Далай-ламой об осознанности, эмоциях и здоровье
5. Торчинов Е. Введение в буддизм.
6. Ринпоче Й.М. Будда, мозг и нейрофизиология счастья
7. Розенберг Л. Секреты медитативного дыхания (випассана)
8. Фаррер-Холлс Д. Мудрость буддизма


promo tumbalele february 13, 2013 16:48 236
Buy for 500 tokens
Ощущение душевной близости мужчины и женщины может быть настолько непереносимым, что мужчина и женщина начнут заниматься сексом, чтобы избежать переживания близости . Такой вот парадокс. Секс стал настолько обыденным делом, а для мужчин — чуть ли не обязательным — что проще…

Comments

( 21 comments — Leave a comment )
siticat
Dec. 14th, 2012 11:41 am (UTC)
О медитативных практиках знали и в православной традиции. Святой Нил Сорский писал об "умной молитве".
xena_remi
Dec. 16th, 2012 11:39 am (UTC)
не нужно ставить знак равенства между совершенно разными вещами. Молитва (любая) - по определению обращение к кому-то. Это обращение личности к Личности. Медитация, напротив, уход от личности, даже своей собственной. Поэтому мне трудно согласиться с автором записи - по-моему, медитация очень тесно связана с буддизмом. Именно этой вот безличностностью.
tumbalele
Dec. 16th, 2012 01:00 pm (UTC)
Я говорил о том, что эффекты медитации слабо связаны с буддистским учением, а не то, что буддизм и медитация не связаны друг с другом :). То есть можно не быть буддистом, и получать те же самые эффекты.

При этом медитация все равно не может быть средством ухода от личности, по одной причине. Кто-то же находится "внутри", и концентрирует свое внимание на объекте медитации (т.к. медитация - это не расслабление, а сверхконцентрация на чем-либо одном).
kamelia20
Dec. 14th, 2012 01:17 pm (UTC)
Совсем не отзываются мне Ваши выводы про буддизм. Мне кажется, что Вы его здесь рассматриваете, как совсем какую-то крайность (смерть). Думается мне, что между страстями, которые разрывают ум и душу людей, и полным покоем следует искать середину - гармонию, равновесие.
tumbalele
Dec. 14th, 2012 09:32 pm (UTC)
Камелия, но буддизм стремится к нирване как конечной точке - полному угасанию Я, то есть к абсолютному покою. Аналог абсолютному покою в душе выступает абсолютный нуль в материальном мире. Это не моя крайность, это один из важнейших постулатов буддизма.
Которому он, кстати, не следует. Иначе бы тибетские ламы не писали бы о счастье :))... Практика буддизма не во всем совпадает с учением Будды, как и в любой другой религии.


Edited at 2012-12-14 09:34 pm (UTC)
kamelia20
Dec. 15th, 2012 12:47 pm (UTC)
С последней Вашей фразой соглашусь: все учения понимают в словах Учителя что-то свое, делают свои выводы, а по ним уже учатся все остальные. Как и христианская церковь, которая насаждает свои законы и постулаты из якобы учения Христа. Но между его учением и церковью - огромная пропасть.
Я знаю, что к аналогу в материальном мире, равному абсолютному покою, неосознанно стремится все сущее, благодаря силе энтропии, лени. И все бы мы уже были давно погребены под пылью и руинами, если бы не наше глубокое стремление этой силе противостоять.
Не все люди, уходящие целиком и полностью в духовный мир, отрекаются от чего-то, не в силах "совладать со страстями этого мира" и привносят себя в жертву. Вовсе нет. Об этом хорошо говорит Ольга Троицкая в одной из передач цикла с не очень удачным называнием "Долго и счастливо: все о мужчине, женщине и семье" (тема передачи: "как стать богатым и счастливым и кто должен дать на это разрешение?"). Она говорит, что монахи уходят от мирской жизни, не отрекаясь от чего-то - они покидают этот мир, потому что им ничего в нем не нужно. Они поняли это для себя. И нет никакой в этом жертвы с их стороны или отречения. Т.е. я бы очень хотела, чтобы так было (и, надеюсь, что где-то, для кого-то так и есть). Именно такими и были, есть и должны быть все мудрецы. Они уходят от людей, но люди все равно за ними идут, находят их на краю земли, просят их мудрости, а за это мудрецы получают себе на пропитание, больше им ничего не нужно. ..Я отвлеклась от темы,.. простите.
tumbalele
Dec. 15th, 2012 02:09 pm (UTC)
Я думаю, что от темы Вы не отвлеклись :)

Мне очень симпатична идея монахов, уходящих от мирской жизни потому, что им ничего не нужно. Думаю, такие есть. Но... В некоторых буддистских странах в монахи принято отдавать одного из сыновей - просто по традиции... Для кого-то монастырь (неважно, какой - христианский или буддистский) - способ сбежать, как я уже говорил... Вот если бы в монахи ушел человек, который достиг очень многого в мирской жизни (социальный статус, известность, богатство) - тогда сомнений о мотивах ухода у меня было бы значительно меньше.

Противостояние энтропии - и есть сущность жизни, на мой взгляд. Это единственная сущность, которая не упрощается и распадается, а усложняется и развивается. А разного рода обеты безбрачия, обеты ничегониделанья и т.п. - играют на руку энтропии... Жизнь должна продолжаться, и если у меня есть, например, дети - она продолжается через меня, как продолжали ее мои бесчисленные предки, устремляется к будущему - посреди хаоса неопределенности и распада... Я могу организовывать и усложнять этот мир и через искусство. и через помощь другой жизни, и еще через многие другие способы... Наверное, поэтому я не приемлю то же самое монашенство и ту часть буддизма, которая призывает не быть в мире, а уходить от него.
kamelia20
Dec. 15th, 2012 03:06 pm (UTC)
Традиции есть разные, да, и убегает от жизни тоже каждый по-своему, если у него есть такое намерение - убежать. И причин на это его бегство - миллион. Одна из них - страх. Я очень хочу верить, что такие монахи, которых уходят в монастырь или в пещеру с полным пониманием и осознанием того, что делают, существуют. Это люди, который многое попробовали и поняли, что ничего из этого им не интересно, не нужно. Как Гришковец (возможно, не очень уместное сравнение), который ушел из ЖЖ, с полным пониманием того, зачем и почему он это сделал.

Так ведь и монахи помогают другой жизни, даже отсутствуя в ней, потому что эта жизнь сама приходит к ним в виде людей, нуждающихся в их советах и помощи. :)
Для меня настоящих монахов никто никуда не призывает - они сами уходят.

evelina_de_lain
Dec. 14th, 2012 02:10 pm (UTC)
Очень хороший пост, со всем согласна.
А Ринпоче вообще позабавил своим представлением об "истинной природе", вот где бред... )) логика загара и бассейна - это феерично.
kaganob
Dec. 14th, 2012 07:13 pm (UTC)
Я только что "Шопенгауэр, как лекарство" прочитала. Тоже об этом задумалась.
Артём Щукин
Dec. 15th, 2012 02:11 am (UTC)
Возможно, я не до конца понимаю суть учения, но мне кажется, что при уничтожении Я - уничтожении стабильного Я - не исчезают эмоции и чувства, мысли тоже остаются. Память не исчезает. Просветленный действует исходя из настоящего момента, испытывая происходящее в полной мере, с максимальным вниманием. Ему не мешает постоянное наложение памяти и воображения на реальность, которое имеет место быть у других людей. Он живёт целиком в реальности. Ну, насколько это возможно. Шлейф остаточных эмоций и кратковременной памяти минимальный.
tumbalele
Dec. 15th, 2012 02:13 pm (UTC)
Согласно буддистскому учению, источником страстей и привязанностей является "Я". Уничтожь "Я" - не будет эмоций... Будде молиться бесполезно - он, пребывая в нирване, не существует как личность, и он не слышит никого, т.к. все, совершенно все нити, связывающие его с бренным миром, прерваны. Нирвана - это прекращение любого движения, угасание. И это - цель. Поэтому буддист, которого волнует то, что происходит в мире - еще не сильно просветленный...
Артём Щукин
Dec. 16th, 2012 02:01 am (UTC)
Но тело-то остаётся. Нейрохимия мозга разве может измениться так сильно? Базовые животные эмоции, страх, например, как они могут исчезнуть? Или это какого-то рода транс, в который человек сам себя вводит?
radix50
Dec. 16th, 2012 04:18 am (UTC)
- Но тело-то остаётся.
Нет, при полном просветлении вы покидаете тело.
radix50
Dec. 16th, 2012 04:37 am (UTC)
хоспидя, на полном серьезе рассматривать умозаключения древнего философа, учитывая объем знаний тех времен, становится грустно нежели смешно.

"Это – то, к чему стоит стремиться, это – конечная цель человеческих стремлений?"
Ну целью я бы назвал освобождения из круговорота рождения и смерти.

Ваши рассуждения напоминают слепцов изучающих слона.
Отойдите, большое видится на расстоянии.
tumbalele
Dec. 16th, 2012 05:45 am (UTC)
Умозаключения древнего философа относятся к сфере смысла и назначения жизни, на который современная наука не отвечает.

И еще: мне не нравятся советы в директивной форме. Особенно непрошенные.
malexej
Dec. 16th, 2012 12:43 pm (UTC)
Человек существо социальное, отрыв от общества это уход от жизни, а зачем тогда жить? Как по мне, так лучше страдать от того, что сделал не так, что-то не получилось, не удалось. Это лучше, чем страдать от того, что не прожил свою жизнь так, как хотел и ничего в ней не сделал.

Я даже выработал такое правило: если вам предлагают отказаться от чего-то "ненужного": ум, эмоции, чувства, душа, совесть, вера и т.д., значит это наверняка ложь. Вот притча:

"Захотел Сатана стать подобным Богу и создал себе прислужника. Все сделал, как умел, правильно, человек был жив, но лежал и не шевелился. Призадумался Сатана, почему так, и решил вложить в человека, то что счел у себя ненужным, свою бессмертную душу. Человек ожил, а Сатана понял, что потерял и захотел вернуть, но человек взбунтовался против Сатаны, потому что душа изначально была создана Богом."

Edited at 2012-12-16 12:45 pm (UTC)
stoykanaushah
Dec. 17th, 2012 03:50 pm (UTC)
Пришла к похожим выводам. Не то что на 100%, но есть такое. Красивые умственные построения любой философии имеют свою ценность. Но для меня куда любопытнее - знание человеческой природы у буддистов, их наблюдательность по отношению к психике и её процессам, тонкое умение обращаться с самим собой. Тут они сильно смыкаются с йогой (возможно, что корень единый). Медитация - острейшее оружие, а ещё пранаяма, випассана. А для телесного здоровья - йога и цигун :) и ещё всякая прелесть, кому какая: кому лыжи, кому велосипед, кому баскетбол :)
Эх, как хорошо в медитации, а после неё как хорошо ЗДЕСЬ :)
(Deleted comment)
tumbalele
Jan. 9th, 2013 01:09 pm (UTC)
А куда мы денем три базовые метапотребности? Потребность в безопасности, в принятии (любви) и в достижениях? Уберите их, попытайтесь уничтожить - что тогда останется? Инертное существо.
zen_samurai
Mar. 12th, 2014 09:05 am (UTC)
Илья,

интересная статья, мне, как практикующему буддисту, кажется, что вы не совсем поняли эти концепции.
С другой стороны, также сопоставлял гештальт психологию и буддизм, так что хорошо понимаю ваши сомнения.
А возможно, мы говорим об одном и том же, просто у нас разное восприятие.

Вы пишете:
"Блаженство по-буддистски: уничтожение собственного Я, как источника страдания"

ИМХО, тут подразумевается избавление от иллюзий, навязываемых нам нашим Умом.

"Буддистская доктрина настолько пропитана идеей страдания, что даже высшая добродетель в нем – сострадание"

Собственно смысл всего буддизма, неважно какой традиции, заключается в том, что видеть вещи такими какие они есть. А также в том, что каждый человек в своей изначальной природе уже является Буддой (Богом) и надо себе это найти путем медитации и развития сострадания.
Согласен, буддизм довольно сложная для понимания философия и в ней не так много говорится о Любви к себе, о принятии себя. Обычно это реализуется посредством практик, в том и медитации.
Кроме того, в буддизме много практик, которые передаются напрямую от Учителя к ученику и никак иначе.
Теперь про термин сострадание.
Сострадание это прежде всего Любовь, та Абсолютная Любовь о которой говорят.
Сначала учишься принимать себя в этом мире, чтобы научиться принимать других. Этот путь можно пройти путем сеансов у гештальт психолога, медитациями на прощении, чтением тематической литературы с ее переосмыслением.
Затем когда принимаешь и понимаешь себя, легче понять и принять других. А когда понимаешь других, начинаешь их принимать такими какие они есть. Это и есть сострадание.
По мере развития осознанности развивается сострадание, понимание других и понимание того, как устроен окружающий мир.




Edited at 2014-03-12 09:06 am (UTC)
tumbalele
Mar. 12th, 2014 09:24 am (UTC)
Здравствуйте! Дискутировать, честно говоря, не хочу - пока много других тем более актуальных для меня, но - спасибо большое за развернутый комментарий-уточнение.
( 21 comments — Leave a comment )

Profile

сепия
tumbalele
Илья Латыпов

Latest Month

September 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Powered by LiveJournal.com