?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

7361_900Сегодня отправляюсь в Петербург на научно-практическую конференцию "Лженаука в современном обществе: медиасфера, школа, высшее образование", которая пройдет 27-28 июня в Молекулярном корпусе биологического факультета, Петергоф, ул. Ботаническая, Дом 17. Начало 27 июня, в 10:00 (это если кто захочет :)).

Еду с достаточно смешанными чувствами. С одной стороны, компания там очень приятная, да и вопросы псевдонауки и лженауки меня интересуют еще с появления работ "историков" Фоменко и Склярова, еще со студенческой скамьи. С другой стороны, я нередко замечаю, как борьба с чем-то оборачивается тотальной нетерпимостью и подменой просвещения сражением с теми, кто "заблуждается". Я в свое время увлекался эзотерикой, и яростно нападающие на меня борцы с лженаукой уж точно бы меня не переубедили в том, что я неправ - это произошло позже... Любое мировоззрение, любое учение люди подбирают себе не в силу их истинности, а в силу того, что этот взгляд на мир удовлетворяет определенные потребности личности. Пока эти потребности удовлетворяются тем, что есть, атака на убеждения становится атакой на личность человека, а люди имеют привычку сопротивляться атаке, а не сразу сдаваться на милость победителя.

В настоящее время мне ближе идея просвещения, а не акцентированная борьба с чем-либо... Мне в личку пишут периодически с просьбами "продолжить эту борьбу с системно-векторной псхиологией, нельзя ее бросать!", а на днях (тоже в личке) объявили "разоблачителем радикального феминизма". Блин, если вам так хочется с кем-то воевать - воюйте сами, не нужно пытаться меня куда-то там выталкивать на передовые позиции. Да, я считаю важным для себя высказываться по тем или иным вопросам, которые вызывают у меня эмоциональный и интеллектуальный отклик, особенно если это несогласие или протест. Эти высказывания приобретают очень большой резонанс? Что ж, это хорошо. Но посвящать свое время целенаправленному уничтожению чего-либо? Тратить время и энергию на то, чтобы выбивать (чувством собственной правоты, как же без нее-то!) из-под людей то, что дает им возможность как-то ориентироваться в мире? Быть в роли Дон Кихота, сражающегося со всяким угнетением, который может выдвигать только "негативную" программу? Нет, желания такого у меня уже нет.

С другой стороны, что-то противопоставлять тому, что происходит, важно... Особенно если разного рода фантастические выдумки начинают лоббироваться на самом верху, как в случае с "изобретателем" Петриком. Меня совсем не радует образ того, как в школах изучают историю по Склярову или Фоменко: "Тема сегодняшнего урока: "Инопланетяне-строители пирамид" или "дети, сегодня поговорим о великом русском фараоне Иване-Иисусе Львином Сердце". А психологам рассказывают о важности ношения юбок женщинами, потому что юбки собирают Энергию Земли (поэтому брюки - ни-ни!), и о том, что пятая чакра блокируется из-за зависти, поэтому нужно срочно всех любить, как завещали нам карты Таро...  Но выход из системного кризиса я вижу именно в просвещении, в том, чтобы учить мыслить, а не заучивать разрозненные факты (чему часто учит школа). Понимать, откуда берется то или иное знание, а не получать это знание как откровение свыше. Потому что даже самое достоверное знание, полученное как "откровение", уравнивается в этом с информацией, полученной от гуру, который вступил в контакт с Сириусом. Потому что откровение = откровению.

В общем, пообщаюсь с коллегами, может, какие-нибудь еще идеи будут. Сам же я поговорю на тему "Проблема демаркации науки, "ненауки" и лженауки в современной психотерапии", где, скорее, буду поднимать вопросы, чем давать ответы. Тема сложная потому что.
promo tumbalele february 13, 2013 16:48 238
Buy for 500 tokens
Ощущение душевной близости мужчины и женщины может быть настолько непереносимым, что мужчина и женщина начнут заниматься сексом, чтобы избежать переживания близости . Такой вот парадокс. Секс стал настолько обыденным делом, а для мужчин — чуть ли не обязательным — что проще…

Comments

( 42 comments — Leave a comment )
spanki_2500
Jun. 24th, 2014 11:09 pm (UTC)
Хорошей дороги и плодотворного времяпрепровождения! ;) ) (П.С. а в первых числах июля уже дома?)
tumbalele
Jun. 24th, 2014 11:11 pm (UTC)
Возвращаюсь 2-го июля, а 3-го июля уже в пределах доступности :)
(no subject) - spanki_2500 - Jun. 24th, 2014 11:13 pm (UTC) - Expand
husband_skill
Jun. 25th, 2014 12:06 am (UTC)
Лучше иметь идеи. В смысле, идею изменить легко, изменить убеждения труднее.
kaguti
Jul. 19th, 2014 08:48 pm (UTC)
идею изменить невозможно, ее можно ЗАменить другой.
mirta_li
Jun. 25th, 2014 04:17 am (UTC)
желаю вам хорошей , плодотворной поездки, хорошее дело, сама за научность!!!
lual
Jun. 25th, 2014 04:40 am (UTC)
И где это психологам такое рассказывают?
koolamesa
Jun. 25th, 2014 07:03 am (UTC)
Это страшные места, Алёна :)
(no subject) - lual - Jun. 25th, 2014 05:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - koolamesa - Jun. 26th, 2014 04:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - lual - Jun. 26th, 2014 07:37 am (UTC) - Expand
pososhokru
Jun. 25th, 2014 04:41 am (UTC)

Чем вам Скляров не угодил?))

andrey_eroshin
Jun. 25th, 2014 05:16 am (UTC)
В определенный момент интеллектуального и духовного развития человечества некоторые начали видеть пороки организованной религии, и задумываться. Но порывание с категоричностью организованной религии удовлетворяло их не вполне, поскольку эти люди ощущали, что существует что-то еще. Интуитивно осознающие в себе вечную душу, они ощущали, что возможно разделение души и тела и что существует реинкарнация. В контакте с духами из высших измерений они стали интуитивно осознавать духовный мир.

Но большая часть людей - это, как правило, недавно сформированные души, воплощенные в разумном теле, рождённом на Земле. И сущность, или духовная форма, и человеческое тело, недавно ставшее самосознательным, - осознают только материальный мир вокруг них. Они, естественно, думают, что он является преобладающим. Это не так. Те души, которые испытали тысячи воплощений и начали взаимодействовать с сущностями из других миров, осознают также духовный мир. Но пока душа не достигла более высоких измерений, присутствует только поверхностное осознание того, насколько действительно обширна Вселенная.
become_a_woman
Jun. 25th, 2014 06:09 am (UTC)
Спасибо за ваше мнение.
Я вот вообще не понимаю от чего эта непрекращающаяся война между наукой и духовностлью. Конец войны был уже вчера, а некоторые продолжают воевать по инерции.
Эзотерики считают психологию более низкой перед психологией. Психологи не считаются с эзотерикой. Но зачем это все? Зачем считать чье-то не важным. Если бы на земле было бы правда что-то не важное, оно бы перестало существовать. Но весь мир это единый организм. Любая наука изначально считалась лже. Церковь признавала ересью. Солнце крутилось вокруг земли, Коперника сожгли.

Edited at 2014-06-25 06:11 am (UTC)
(no subject) - andrey_eroshin - Jun. 25th, 2014 06:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - become_a_woman - Jun. 25th, 2014 07:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - t0h4 - Jun. 25th, 2014 08:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - andrey_eroshin - Jun. 25th, 2014 08:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - andrey_eroshin - Jun. 25th, 2014 08:23 am (UTC) - Expand
become_a_woman
Jun. 25th, 2014 06:05 am (UTC)
Мне не понятно зачем это все.
Предположим, что эта наука действительно лже. Но она есть только потому что она кому-то нужна. Кто-то хочет её давать, а кто-то принимать.
Эти обсуждения для того что бы объявить опыт обмена этой не принятой вами науки как бесполезный? Обесценить? Объявить войну там где можно было бы без неё обойтись.
koolamesa
Jun. 25th, 2014 07:07 am (UTC)
++Мне не понятно зачем это все.++
_Это от того, что вы не в теме :) Проблема лженауки не в том, что она как-то отличается. Проблема гораздо глубже и через это интереснее.

Борьба (если так можно сказать) с лженаукой - это не войны. Это самооборона :)

Нужно ли пояснять?
(no subject) - become_a_woman - Jun. 25th, 2014 07:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - koolamesa - Jun. 25th, 2014 07:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - become_a_woman - Jun. 25th, 2014 07:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - koolamesa - Jun. 25th, 2014 07:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - become_a_woman - Jun. 25th, 2014 07:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - koolamesa - Jun. 25th, 2014 08:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - t0h4 - Jun. 25th, 2014 08:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - become_a_woman - Jun. 25th, 2014 09:39 am (UTC) - Expand
hanush_jr
Jun. 25th, 2014 06:31 am (UTC)
"Блин, если вам так хочется с кем-то воевать - воюйте сами, не нужно пытаться меня куда-то там выталкивать на передовые позиции." -
Да, это не твоё:)
los6st
Jun. 25th, 2014 08:06 am (UTC)
Я так понимаю, что "лженаука" в контексте, это то, что подается, как научные знания (то есть соответствующие критериям научного знания, пардон за тавтологию) ими не являясь? Если так, то важное дело делаете :)
Хотя я сам далек от атеизма и материализма, но такие вещи поддерживаю.

С Чайником Рассела забавная у вас картинка. Обычно люди говорящие об этом принципе свято уверены, что чайнкиа нет, хотя в действительности, мы просто не можем научно оперировать вопросом его существования/отсутствия в имеющихся стартовых условиях.

Edited at 2014-06-25 08:10 am (UTC)
pablo911
Jun. 25th, 2014 09:28 am (UTC)
вопрос в тему: а что можете сказать по поводу онтопсихологии? В СПбГУ чуть ли не единственная в мире кафедра онтопсихологии, при этом "теоретическая база", по моему, колеблется в диапазоне от "ненаучно" до "эзотерично" (Ин-се, монитор отклонения и т.п.)

и сходный вопрос по процессуально-ориентированной психологии - насколько это "научно"?
snaillians
Jun. 25th, 2014 09:59 am (UTC)
У меня давно есть убеждение, что самая опасная для религии и квазинауки книжка - грамотно написанный учебник по физике. Ничего сложного, кинематика, четыре вида взаимодействия, всё такое. Потом просто иммунитет образуется на основе системного видения ко всяким словесным переплетениям без референта.
smolanoe_chuche
Jun. 25th, 2014 11:31 am (UTC)
Увы. Физика известна с древней Греции, поболе пары тысячелетий. Грамотных учебников — их есть, вообще-то. Но ведь вот незадача: их читать надо, вдумчиво и внимательно.
(no subject) - snaillians - Jun. 25th, 2014 12:11 pm (UTC) - Expand
anna_muradova1
Jun. 25th, 2014 05:59 pm (UTC)
Это хорошо, что с лженаукой есть кому бороться. Удачи!
entropia_n
Jun. 27th, 2014 01:34 pm (UTC)
Спасибо за интересный доклад! :)
Michael Swan
Jul. 11th, 2014 06:01 pm (UTC)
Вот она, зрелость:)
Да-да. Просвещение. Ложь сама отвалится, а не отвалится - едем в Шамбалу без СПИДа.
Туда и дорога.
Елена Свечникова
Jul. 19th, 2014 02:35 pm (UTC)
Доклад
Хороший у вас доклад, хотелось бы, конечно, подробностей. Меня, например, интересует, в чем был не прав Фрейд, и что из его утверждений подтвердилось (естественно, интересны ссылки на научные статьи высокого класса). Возможно, у вас есть статьи на эту тему?
Также мне кажется, что, сказав "А", придется, все же, говорить и "Б": например, отнеся пару направлений к лженауке, стоило бы подробнее остановиться на рассмотрении их методов, их ошибок. Так для всех будет полезнее. Может, меньше жертв шарлатанов будет. Это не значит, что все надо было вместить в один доклад -- это значит, что тема перспективная, и можно еще не одну статью на эту тему написать .
tumbalele
Jul. 19th, 2014 09:15 pm (UTC)
Re: Доклад
Писать тогда много придется :). Если в двух словах: подтвердилось базовое предположение Фрейда о том, что поведение человека в значительной части определяется бессознательными процессами - то, что научный мир не принимал до 80-х годов XX века. Однако представление Фрейда о том, как это бессознательное устроено, далеко от современной картины.
А не подтвердилось... Стадии психосексуального развития с "эдиповым комплексом", например.

"Также мне кажется, что, сказав "А", придется, все же, говорить и "Б": например, отнеся пару направлений к лженауке"

Я как раз крайне осторожен в том, чтобы относить что-либо в психологии к "лженауке". Для этого нужно выдавать себя за науку, не используя научного аппарата. Так, религиозное знание - ненаучное, но не лженаучное, потому что и не претендует на научность. А вот креационизм - лженаука, потому что выдает себя за "научную альтернативу" современным представлениям о развитии Вселенной и эволюцию, но не опирается на научную методологию.
Re: Доклад - Елена Свечникова - Jul. 22nd, 2014 11:32 am (UTC) - Expand
Re: Доклад - tumbalele - Jul. 22nd, 2014 11:59 am (UTC) - Expand
( 42 comments — Leave a comment )

Profile

сепия
tumbalele
Илья Латыпов

Latest Month

June 2018
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com